Robo6log.ru

Финансовый обозреватель
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Обладание участником закупки исключительными правами

Интеллектуальная собственность в госзакупках

Начальник юридического отдела ЗАО «СФЕРА»

специально для ГАРАНТ.РУ

Одним из требований к участнику госзакупки является обладание исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты (п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; далее – Закон № 44-ФЗ).

Прочитайте еще раз эту формулировку. Понимаете ли вы, что этим хотел сказать законодатель? На мой взгляд, она весьма неоднозначна, что подтверждается и практикой ее применения. Рассмотрим, какие же спорные вопросы она порождает, и как они разрешаются.

Право заказчика или нарушение конкуренции?

Рассмотрим решение УФАС России по Республике Адыгея от 3 июня 2014 г. по делу № К-56/14. Спор, который разрешил антимонопольный орган, касался документации электронного аукциона, предметом которого была поставка легкового автомобиля. Естественно, в этом случае никакие права на интеллектуальную собственность заказчик не приобретает, но, тем не менее, требование о наличии их у участников были закреплены в аукционной документации. Антимонопольный орган подчеркнул, что это недопустимо.

Подобный подход встречается и в практике других регионов. Региональные управления ФАС России приходят к однозначному выводу: если в рамках закупки заказчик не приобретает интеллектуальные права, то требовать от участников декларацию соответствия п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ он не имеет права (решение УФАС по Новосибирской области от 8 июля 2014 г. по делу № 08-01-243).

УФАС России по Ростовской области обратило внимание и на другой момент, подчеркнув, что если требование об обладании интеллектуальными правами установлено без необходимости, то участники закупки вправе ему не соответствовать (решение УФАС России по Ростовской области от 7 июля 2014 г. по делу № 1309/03).

Однако не все так безоблачно, как кажется на первый взгляд. Формально – и практика антимонопольных органов служит тому подтверждением – такому участнику закупки может быть отказано в допуске к участию в закупке. Ведь комиссия, рассматривающая заявки участников, обязана проверять их на соответствие конкурсной документации. Поэтому отсутствие хотя бы одного документа (в том числе и декларации соответствия рассматриваемому требованию) не позволяет заявителю принять участие в закупке. Выход из этой ситуации один – оспаривать конкурсную документацию до окончания срока подачи заявок (решение УФАС России по Республике Адыгея от 29 апреля 2014 г. по делу № К-50/14).

Напомню, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).

Так, правообладатель может предоставить другому лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах. При этом заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату (п. 1 ст. 1233 ГК РФ).

Если проанализировать эти нормы применительно к госзакупкам, то получится интересная ситуация. Дистрибьюторы, не обладающие исключительными правами на программы для ЭВМ, не могут участвовать в закупочных процедурах, несмотря на то, что они могут на законных основаниях осуществлять реализацию ПО. Следуя буквальному толкованию Закона № 44-ФЗ, участником закупки программного обеспечения для ЭВМ, может быть только обладатель исключительных прав на это ПО. Дело в том, что ст. 31 Закона № 44-ФЗ не позволяет однозначно определить: относится ли требование о наличии исключительных прав на ПО у участника госзакупки только к тем ситуациям, когда осуществляется переход исключительного права, или же распространяется также и на случаи заключения лицензионного договора.

Предмет закупки, или Ошибки заказчиков и участников закупок

Определение предмета закупки ПО для ЭВМ часто вызывает вопросы.

В ряде случаев заказчики указывают предмет закупки как поставку ПО для ЭВМ, а бывает – как поставку лицензий на ПО.

Иногда это приводит к спорным ситуациям с интересными трактовками в части природы лицензионного договора и еще более интересным выводам в части предмета закупки.

Так УФАС России по Республике Татарстан подчеркнуло, что суть лицензирования ПО заключается не в приобретении самих компьютерных программ в коробочном виде (то есть на дисках) или в электронном виде, а в покупке лицензии – специального документа, дающего его владельцу право на использование результатов интеллектуальной деятельности в рамках соглашения с правообладателем (компанией-разработчиком). Этот документ впоследствии служит основной взаимоотношений между правообладателем и пользователем. Так, по лицензионному договору обладатель исключительного права предоставляет другой стороне право использования результата интеллектуальной деятельности (п. 1 ст. 1233 ГК РФ). Таким образом, лицензионный договор является договором на оказание услуг, а не договором поставки.

Из этого антимонопольный орган сделал следующий вывод: перечисление в первой части заявки конкретных показателей товара, а также информации о производителе, является нецелесообразным, поскольку по своему смыслу заключение лицензионного договора является услугой (решение УФАС России по Республике Татарстан от 14 мая 2014 г. № ДМ-04/6496 по делу № 97-кз/2014).

Конечно, можно спорить, что выгоднее: считать лицензионный договор договором поставки или договором на оказание услуг? Здесь стоит учитывать в том числе и нюансы налогообложения. Так, если лицензионный договор будет признан договором поставки, то НДС в составе цены на ПО не может быть принят к вычету (постановление ФАС Московского округа от 1 сентября 2011 г. № КА-А40/9419-11 по делу № А40-140882/2010).

Для участника закупки, конечно, интереснее подписать смешанный договор, в котором отражены все существенные условия лицензионного договора и отдельно выделена стоимость передаваемых интеллектуальных прав.

ФАС России обращает внимание на такой нюанс, как необходимость указания в проекте договора на способ использования результатов интеллектуальной деятельности. Этот вывод антимонопольный орган обосновывает тем, что такое условие является существенным для лицензионного или сублицензионного договора – а именно таким является, по сути, госконтракт на закупку ПО, с помощью которого заказчику передаются неисключительные права на использование ПО. Если положения о способе использования программных продуктов проект контракта не содержит, это, по мнению ведомства, является основанием для привлечения заказчика, утвердившего такую документацию, к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (постановление ФАС России от 13 июня 2013 г. по делу № К-1317/12/АК757-13). Правда, эта позиция была сформулирована в период действия старого закона о госзакупках, который утратил силу (Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»), но с принятием Закона № 44-ФЗ принципиально в этой сфере ничего не поменялось.

Много споров возникает и при установлении требований о наличии у участника закупки исключительных прав, когда предметом закупки является сопровождение (поддержка) ПО, то есть его обслуживание. Хотя практика чаще всего подтверждает, что наличие интеллектуальных прав в этом случае не требуется.

Суды подчеркивают, что требование о наличии исключительных прав в подобной ситуации фактически сводит на нет конкуренцию. Дело в том, что услуги по технической поддержке программ для электронных вычислительных машин являются вспомогательными услугами по отношению к установке ПО. Следовательно, обеспечение надежности функционирования программы для ЭВМ и предупреждение сбоев в работе системы не означают передачи исполнителю прав на программу (Постановление ФАС Уральского округа от 10 июня 2013 г. № Ф09-2121/13 по делу № А50-11517/2012). Соответственно, для оказания технической поддержки участнику закупки не требуется обладать исключительными правами или иметь лицензионный договор с правообладателем. Подобное требование со стороны заказчика неправомерно ограничивает доступ к участию в госзакупке и предоставляет необоснованные преимущества участникам, обладающим исключительными правами на ПО.

Дополнительным аргументом в пользу неправомерности установления такого требования служит тот факт, что осуществление сопровождения программных продуктов не относится к использованию произведения. Следовательно, пользователями программного продукта являются лица, установившие и использующие его, которые обладают неисключительным правом на использование программы, а не лица, осуществляющие ее обслуживание. В связи с этим специализированная компьютерная организация может осуществлять обслуживание программного комплекса и при отсутствии исключительных и неисключительных прав на объект интеллектуальной собственности (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. по делу № А56-27112/2012).

Судебная практика выработала два условия для обслуживания ПО специалистами, не имеющими прав на него: во-первых, эта услуга должна оказываться по заданию лица, правомерно владеющего экземпляром программы, а во-вторых, в сам программный продукт не должны вноситься какие-либо изменения (постановление ФАС Уральского округа от 1 сентября 2010 г. № Ф09-6166/10-С6 по делу № А60-8410/2009).

Читать еще:  314 постановление правительства рф

Общая идея, получившая закрепление в судебных решениях, заключается в том, что техническая поддержка и поддержание надежности функционирования программы не являются способами ее использования и не означают передачу исполнителю прав на данную программу, в связи с чем не являются нарушением исключительных прав (постановление ФАС Уральского округа от 10 июня 2013 г. № Ф09-2121/13 по делу № А50-11517/2012).

Таким образом, ничего не мешает IT-компании принять участие в закупке услуг по сопровождению ПО – даже если права на это ПО (в том числе и неисключительные) у него отсутствуют. А ситуацию, когда заказчик устанавливает для подобной закупки требование о наличии у участника исключительных прав или заключенного лицензионного договора, нельзя расценить иначе как ограничение конкуренции и нарушение Закона № 44-ФЗ.

В сфере оборота интеллектуальных прав в государственных закупках существует много проблемных и спорных вопросов, которые часто приводят к ошибкам, как со стороны заказчиков, так и со стороны участников закупок.

Остается надеяться, что со временем положения Закона № 44-ФЗ в части регулирования прав на интеллектуальную собственность станут более однозначными, а действия заказчиков и участников – более обдуманными и взвешенными.

Обладание участником закупки исключительными правами

ДиМкА » 19 апр 2017, 22:56

Re: Исключительные права. Порассуждаем?

Leksele » 19 апр 2017, 23:36

Re: Исключительные права. Порассуждаем?

sanderly » 20 апр 2017, 02:45

Re: Исключительные права. Порассуждаем?

sanderly » 20 апр 2017, 03:03

Не новичок писал(а): Обратимся к Библии:
1. Контракт, предметом которого является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, должен содержать условие, согласно которому с даты приемки результатов выполнения проектных и (или) изыскательских работ исключительные права на результаты выполненных проектных и (или) изыскательских работ принадлежат Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик.

Здесь об условии в контракте.
Нет ни слова о исключительных правах на готовые объекты интеллектуальной собственности.
Ещё раз повторюсь, выполняя определенные работы возникают незарегистрированные новые объекты интеллектуальной собственности. Исполнитель захочет стать правообладателем такого объекта интеллектуальной собственности. При включенном условии ст.110.2 правообладателем становится Российская Федерация.

Коллега, я все равно не понимаю.

По такому контракту ЗАК приобретает исключительные права. А раз он их приобретает, то ст. 31 говорит нам о том, что УЧастник обязан это декларировать. А декларировать он их не может — они еще не возникли на момент подачи заявки.

В общем для себя я уяснил, что если участник закупки по разработке ПСД не декларирует исключительные права — это НЕ нарушение, так как объект интеллектуальной собственности еще не возник в природе, а значит — прав не него нет.

Re: Исключительные права. Порассуждаем?

Не новичок » 20 апр 2017, 08:45

Достаточно редко в закупках присутствуют объекты интеллектуальных прав.
Соответственно, если участник задекларирует что у него есть исключительные права, которых на самом деле нет — это как минимум недостоверная информация. Хотя на это мало обращают внимание.

Поэтому нормальные заказчики включают требование об обладании участником исключительных прав по п.8. с указанием в скобках «если такое требование установлено заказчиком в проекте контракта».

К примеру, объявили закупку. Заказчик объективно описал товар — и, о боже!- с нашим техническим решением. Это техническое решение является Полезной моделью по патенту РФ.У нас есть исключительные права. В каждом поставляемом изделии воплощено данная ПМ.
Естественно, никаких номеров патентов нет в документации. Поэтому мы уточняемся запросом и просим включить в проект документации пункт об обладании исключительными правами на данную ПМ.

Понятней ли стало?

Возвращаемся к теме проектных работ.
Контракт, предметом которого является выполнение проектных работ, должен содержать условие, согласно которому с даты приемки результатов выполнения проектных работ исключительные права на результаты выполненных проектных и (или) изыскательских работ принадлежат Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик.

Нет здесь условия чтобы исполнитель провел государственную регистрацию объекта интеллектуальной собственности (недешевое удовольствие) и передал его государству.

Исключительные права на результаты выполненных работ и
исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности
ЭТО РАЗНЫЕ ПОНЯТИЯ

Re: Исключительные права. Порассуждаем?

sanderly » 20 апр 2017, 08:58

Re: Исключительные права. Порассуждаем?

sanderly » 20 апр 2017, 09:12

Вопросы: исключительные права на результаты работы

Gusstav23 » 29 июн 2017, 20:51

Re: Ст 31 п 8

ДиМкА » 29 июн 2017, 21:06

Re: Ст 31 п 8

ДиМкА » 29 июн 2017, 21:13

ДиМкА писал(а): СУД: как отклонить заявку на участие в электронном аукционе, которая допускает двусмысленное толкование (разночтение).

Очень интересное с практической точки зрения постановление было вынесено Арбитражным судом Уральского округа (постановление № Ф09-11392/15 от 25 января 2016 г. по делу № А07-8299/2015).
.
Как следует из материалов дела, объектом закупки электронного аукциона является выполнение работ по содержанию автомобильной дороги, что не предполагает приобретение заказчиком прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Однако общество в составе второй части заявки представило декларацию об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

Учитывая изложенные нормы и установленные обстоятельства, суды признали, что информация, содержащаяся в декларации, представленной обществом в составе заявки на участие в электронном аукционе, допускает двусмысленное толкование (разночтения), не может трактоваться однозначно, поскольку подразумевает приобретение заказчиком прав на результаты интеллектуальной деятельности, что противоречит объекту закупки электронного аукциона.

Ссылки управления ФАС на то, что в случае, если подп. 7 п. 12 Раздела I документации об электронном аукционе не требуется, поскольку предмет закупки не предусматривает передачи прав на интеллектуальную деятельность, то данное требование в документации указывать не нужно, являются несостоятельными.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 31 Законом № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает такое требование к участникам закупки как обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты.

Из буквального содержания указанной нормы следует, в каких случаях она подлежит применению, поэтому включение ее в состав требований к участникам закупки никак не вводит их в заблуждение.

Форум
Института госзакупок
(Москва)

Перейти на сайт Института госзакупок

  • Текущее время: 11 апр 2020, 07:47
  • Часовой пояс: UTC+03:00

п.8 ч.1 ст.31 исключительные права

п.8 ч.1 ст.31 исключительные права

Сообщение Владимир_А » 21 мар 2014, 11:35

Re: п.8 ч.1 ст.31 исключительные права

Сообщение ИСА » 21 мар 2014, 11:39

Re: п.8 ч.1 ст.31 исключительные права

Сообщение Владимир_А » 21 мар 2014, 11:45

Re: п.8 ч.1 ст.31 исключительные права

Сообщение ИСА » 21 мар 2014, 11:52

Re: п.8 ч.1 ст.31 исключительные права

Сообщение ИСА » 21 мар 2014, 11:53

Re: п.8 ч.1 ст.31 исключительные права

Сообщение ИСА » 21 мар 2014, 11:53

Re: п.8 ч.1 ст.31 исключительные права

Сообщение ИСА » 21 мар 2014, 11:54

п.8 ч.1 ст.31 исключительные права — новый вопрос

Сообщение Axel 77 » 03 апр 2014, 13:31

Огромная и срочная просьба разъяснить ситуацию с передачей исключительных прав (взгляд со стороны исполнителя, речь идет от интеллектуальной продукции, неком «организационном формате мероприятия»)
Вариант 1: исполнитель обладает исключительными правами, но не желает их передавать в рамках госконтракта.
Вариант 2: исполнитель обладает не всеми исключительными правами, т.к. субподрядчик исключительные права не передает (это наш случай).

Вопрос: насколько необходима и правомерна передача исключительных прав на интеллектуальную деятельность/продукцию в соответствии с 44 ФЗ!
На каком основании подрядчик может НЕ ПЕРЕДАВАТЬ исключительные права? Как уменьшить ущерб подрядчика (я на стороне подрядчика), скорректировав условия договора?

Заказчик требует следующее:
1. Исполнитель обязуется:
Передать заказчику исключительные права на созданные в процессе оказания услуг объекты интеллектуальной деятельности для использования их заказчиком любым не запрещённым законом способом.
2. Условие оплаты:
Окончательный расчет по договору производится заказчиком на основании подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения заказчиком всех предусмотренных законодательством РФ исключительных прав на созданные в процессе оказания услуг объекты интеллектуальной деятельности в течение .
3. Право на результаты интеллектуальной деятельности:
Исполнитель отчуждает в пользу заказчика исключительное право на все результаты интеллектуальной деятельности, созданные Исполнителем и переданные заказчику в рамках данного Договора. Отчуждение исключительного права означает право заказчика в соответствии со ст.1229, 1270, 1295 Гражданского Кодекса РФ, использовать результаты интеллектуальной деятельности в любой форме и любыми, не противоречащими законодательству РФ способами, в том числе путем:
— воспроизведения;
— распространения путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров произведений;
— записи;
— сообщения в эфир, сообщения по кабелю;
— перевода или другой переработки;
— доведения произведений до всеобщего сведения.
Заказчик вправе по своему усмотрению распоряжаться исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе передавать его как полностью, так и частично третьим лицам.

Re: п.8 ч.1 ст.31 исключительные права

Сообщение SVG » 03 апр 2014, 14:51

Читать еще:  Сроки выявления административного правонарушения

Смутныедогадки, что речь идет о сценарии какого-то мероприятия.
Ошибаюсь или нет.
*
Давайте почитаем ГК РФ.
Статья 1225. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации
1. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:
1) произведения науки, литературы и искусства;
2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
3) базы данных;
4) исполнения;
5) фонограммы;
6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
7) изобретения;
8) полезные модели;
9) промышленные образцы;
10) селекционные достижения;
11) топологии интегральных микросхем;
12) секреты производства (ноу-хау);
13) фирменные наименования;
14) товарные знаки и знаки обслуживания;
15) наименования мест происхождения товаров;
16) коммерческие обозначения.
*
Ваш случай имеет отношение к вышеперечисленному.
*
Допустим, относится.

Тогда:
1.Если исполнитель не желает передавать права, то не следует заявляться на торги.
2.Если исполнитель является совладельцем исключительных прав, то до участия в торгах ему следует получить согласие совладельца прав на участие в аукционе. Если такого согласия нет, то см.п.1.
3. Необходимость передачи исключительных прав определяется заказчиком. Требование о передаче таких прав не противоречит действующему законодательству.
4.оснований для непередачи исключительных прав у участника нет. Своей заявкой на торги участник уже соглашается со всеми условиями заказчика, в том числе и о передаче исключительных прав.
5.О каком ущербе речь? Если это так катастрофично, то см.п.1.
А корректировать условия договора — это нарушение 44-ФЗ.

Re: п.8 ч.1 ст.31 исключительные права

Сообщение Симакин В.Н. » 03 апр 2014, 15:18

Re: п.8 ч.1 ст.31 исключительные права

Сообщение Axel 77 » 03 апр 2014, 15:29

2 SVG — Все верно, это мероприятие.
И cразу вопрос: если это мероприятие, элементы сценариев, структура мероприятия и части программ. Кроме этого это обоснованная концепция мероприятия, которая рассматривает как идею мероприятия, так и характер и условия участия, сметы, экономическое обоснование? В этом случае это входит в 1225 статью ГК РФ (договор предусматривает еще и передачу прав по ст. 1229, 1270, 1295) ?

Как соотносятся авторские права с исключительными правами (в проекте договора есть пункт):
«Исключительное право переходит к заказчику со дня фактической передачи результатов интеллектуальной деятельности. С момента перехода исключительного права к заказчику, Исполнитель утрачивает исключительное право на созданные результаты интеллектуальной деятельности . Исполнитель разрешает заказчику самостоятельно определить порядок, способ и место указания Исполнителя при использовании результатов оказанных услуг, в том числе не указывать Исполнителя при использовании результатов оказанных услуг .»)

И главное — может-ли заказчика «не захотеть» получать исключительные права, где-то это отразив (сейчас это отражено только в проекте договора, в заявке стандартная фраза «. если в соотв. с договором заказчик приобретает право на эти результаты»)?
Это могло-бы снять все вопросы (т.к. ФЗ 44, как я понимаю предусматривает наличие у исполнителя исключительных прав, но не ОБЯЗЫВАЕТ их передавать заказчику)?

P.S. Если я не прав в отношении обязанности заказчика забирать себе все исключительные права — подскажите пожалуйста где это написано. Для меня работа по 44-ФЗ пока еще в новинку.

Re: п.8 ч.1 ст.31 исключительные права

Сообщение SVG » 03 апр 2014, 18:09

1.По моему мнению элементы сценария, части программы, структура мероприятия, концепт, идея, а уж тем более, смета и экономическое обоснование к статье 1225 никаким боком…. также, как и к ст.1259 «Объекты авторских прав».
2.«Как соотносятся авторские права с исключительными правами»….
Автору принадлежат исключительные права на интеллектуальную собственность. В отличие от исключительных прав, авторские права неотчуждаемы, а отказ от них ничтожен.
3.Условие заказчика о согласии исполнителя на неуказание авторства при использовании интеллектуальной собственности не противоречит действующему законодательству. Вот если заказчик себя автором будет именовать, тогда такие действия будут являться прямым нарушением авторских прав.
4.Заказчик, конечно, может не захотеть получать исключительные права, но это будет являться нарушением условий контракта, а следовательно, нарушением положений 44-ФЗ.
5.44-ФЗ не обязывает передавать исключительные права, он предоставляет такую возможность заказчику.
«8) обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты;»
Тут должно быть понимание, является ли предмет закупки интеллектуальной собственностью, и наличествуют ли исключительные права на эту собственность. Если заказчик считает, что такие права существуют, то никто не запрещает ему установить требование о передаче таких прав.
Другое дело, приобретает ли в Вашем случае заказчик исключительные права на концепт, элементы сценария, и.т.п. Как по мне, так ничего подобного он не приобретает ….. да и на кой оно ему, ….. продавать их потом собирается.

В целом как-то так,….. такие вот соображения,….. но я не специалист авторского права.
Могут быть и другие мнения….

Re: п.8 ч.1 ст.31 исключительные права

Сообщение Axel 77 » 03 апр 2014, 19:44

Благодарю! Осталось «надеюсь что последнее» уточнение.
Если ст. 31, п.8 от участника требуется:
. «обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением . «,
то я нигде не нашел что Заказчик обязательно пользуется этим правом(может оно ему не надо) — если это есть, то укажите пож. статью или доп. закон.

Т.е. я не видел точного указания на то, что исключительное право на интелектуальный продукт ОБЯЗАТЕЛЬНО должно переходить к заказчику . Если он этого хочет, прописал в договор — вопросов нет, НО если он этого не хочет, может-ли он по ФЗ-44 не прописывать обязательную передачу этих прав не нарушая при этом закон (и какую именно его часть).

Re: п.8 ч.1 ст.31 исключительные права

Сообщение SVG » 07 апр 2014, 14:21

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя

Аналитические обзоры

Исключительные права правообладателя на торгах: правоприменительная практика

VEGAS LEX_Исключительные права правообладателя на торгах_правоприменительная практика_06.2016

В настоящем обзоре мы рассмотрим, когда требование об обладании исключительными правами может быть предъявлено к участнику торгов и какие возможности есть у правообладателя по защите исключительных прав в случае их нарушения в результате торгов.

I. Толкование норм Закона № 44-ФЗ[1] в части требования о наличии исключительных прав: если не предполагается приобретение прав на результаты интеллектуальной деятельности, декларация участника закупки об обладании правами не нужна

  1. Требование в конкурсной документации об обладании исключительными правами допустимо даже в случае, если не предполагается приобретение прав на результаты интеллектуальной деятельности. Однако в таком случае участник закупки может не декларировать обладание исключительными правами.
  • Вывод из практики: из содержания нормы Закона № 44-ФЗ, устанавливающей требование об обладании исключительными правами, прямо следует, в каких случаях она подлежит применению; включение требования не вводит участников в заблуждение.

При этом предоставление декларации об обладании исключительными правами, в случае если не предполагается приобретение заказчиком прав на результаты интеллектуальной деятельности, не требуется.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 № Ф09-11392/15 по делу № А07-8299/2015

Заказчиком в конкурсной документации было установлено следующее требование к участникам закупки: обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты.

Антимонопольный орган посчитал, что данное требование не должно содержаться в конкурсной документации, если предмет закупки не предусматривает передачу прав на интеллектуальную деятельность.

Разрешая спор, суд установил, что Закон № 44-ФЗ устанавливает требование об обладании участниками закупок исключительными правами, если такие права впоследствии переходят заказчику. Суд также установил, что в данном случае объектом закупки было выполнение работ по содержанию автомобильной дороги, что не предполагает приобретение заказчиком прав на результаты интеллектуальной деятельности. Тем не менее участник закупки предоставил декларацию об обладании исключительных прав. Учитывая изложенное, суд признал, что заявка участника не может трактоваться однозначно, так как подразумевает передачу исключительных прав заказчику, что противоречит объекту закупки (заявка в итоге была отклонена).

Читать еще:  Харчевникова татьяна анатольевна правительство тульской области

Суд при этом отклонил довод УФАС о том, что установление требования об обладании исключительных прав не требуется, если предмет закупки не предусматривает передачу таких прав. Суд указал, что из содержания нормы п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ[2] следует, в каких случаях она подлежит применению, поэтому включение ее в состав требований к участникам закупки никак не вводит их в заблуждение.

  • Вывод из практики: Установление в конкурсной документации требования об обладании исключительными правами соответствует закону, если в результате закупки не возникают и не передаются какие-либо исключительные права. В данном случае участник может просто не декларировать указанное требование.

Решение Кемеровского УФАС России от 29.07.2015 по делу № 296/З-2015

В УФАС поступила жалоба от участника электронного аукциона на положения аукционной документации. По мнению заявителя, документация аукциона не соответствует требованиям законодательства. В частности, требование о предоставлении декларации об обладании исключительными правами является необоснованным, так как объектом закупки не являются права на результаты интеллектуальной деятельности.

Рассмотрев жалобу, УФАС пришел к выводу о необоснованности довода жалобы заявителя. Антимонопольный орган отметил, что объектом закупки является выполнение работ. Таким образом, участник закупки вправе не представлять декларацию об обладании исключительными правами. Но при этом, по мнению УФАС, само наличие такого требования в документации соответствует законодательству, даже при условии, что объект закупки не предполагает наличие или передачу каких-либо исключительных прав.

2. Требование об обладании исключительными правами недопустимо в случае, если не предполагается приобретение прав на результаты интеллектуальной деятельности

  • Вывод из практики: Требование об обладании участниками закупки исключительными правами является необоснованным, если это противоречит объекту самой закупки.

Решение Челябинского УФАС России от 12.11.2015 по делу № 762-ж/2015

Антимонопольный орган установил, что заказчик должен конкретизировать требования об обладании участниками закупки исключительными правами, если такие права подлежат передаче заказчику.

При отсутствии такой конкретизации наличие указанного требования не соответствует законодательству, так как в результате поставки заказчику не переходят исключительные права на объект закупки. В итоге УФАС пришел к выводу о том, что заказчик указал ненадлежащую информацию в отношении требований к содержанию и составу заявки, чем нарушил положения п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.

II. Компенсация при нарушении исключительных прав в результате торгов: размер существенно снижается

  • Вывод из практики: в случае обнаружения неправомерного использования товарного знака (даже в случае, если товары с таким знаком поставляются во исполнение государственного контракта) правообладатель вправе требовать возмещения убытков, а также обязания прекратить использование товарного знака. В то же время при определении размера компенсации необходимо исходить, среди прочего, из стоимости государственного контракта ответчика, особой социальной значимости товара, сохранения баланса интересов и восстановления нарушенного права истца.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2015 № С01-360/2015 по делу № А45-12967/2014

В данном споре истец требовал признать действия ответчика по использованию товарных знаков нарушающими его исключительное право, запретить ответчику вводить в оборот товары, маркированные товарным знаком истца, а также взыскать 5 000 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Суды установили, что ответчик ввез товары, маркированные товарными знаками истца, в рамках исполнения государственного контракта. Позднее товары были переданы одному из учреждений Министерства здравоохранения Российской Федерации. При этом ответчик не опровергал факта использования товарных знаков истца.

Суды также установили, что между истцом и ответчиком отсутствует какое-либо соглашение об использовании товарных знаков или знака, схожего до степени смешения, а значит, их использование является неправомерным.

Суд первой инстанции требования удовлетворил (действия ответчика признаны нарушающими исключительное право истца на товарные знаки, наложен запрет на ввод в гражданский оборот товаров с товарным знаком истца), снизив при этом размер компенсации до 1 000 000 рублей.

При определении размера компенсации суды исходили, среди прочего, из стоимости государственного контракта ответчика (33 млн рублей), особой медико-социальной значимости товара, использование которого предполагает гарантийное обслуживание и оказание консультационных услуг по оперативной установке, из сохранения баланса интересов и восстановления нарушенного права истца.

  • Вывод из практики: Размер компенсации может быть снижен, если суд установит, что ответчик признал нарушение и предпринял достаточные меры для предотвращения или прекращения нарушения. При этом неучастие самих правообладателей в аукционах может послужить одним из оснований снижения компенсации.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 № 18АП-15298/2015, 18АП-15425/2015 по делу № А76-5078/2015

Прим.: Данное дело в настоящее время находится на рассмотрении в Суде по интеллектуальным правам (Определение Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2016 № С01-436/2016 по делу № А76-5078/2015)

В указанном деле истцы требовали запретить ответчику совершать любые действия по введению в гражданский оборот товаров с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцам. А также требовали выплатить каждому компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истцов касательно наложения запретов на введение товаров в гражданский оборот, но снизил размер компенсации до 425–450 тысяч рублей каждому из истцов.

Истцы не согласились с таким размером компенсации и в указанной части обжаловали решение суда первой инстанции. В частности, истцы утверждали, что суд первой инстанции неверно установил характер нарушения. Свои требования соистцы обосновывали тем, что определенный ими размер компенсации соответствовал существенному характеру нарушения исключительных прав на товарный знак, согласно п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что ответчик не согласился с размером взысканной компенсации и потребовал его снижения. Свои требования ответчик обосновал тем, что при определении размера компенсации необходимо учитывать неумышленный характер действий, а также признание ответчиком факта нарушения.

Суды установили, что у ответчика отсутствовали какие-либо права на использование товарных знаков истцов. При отсутствии прав использования ответчик незаконно реализовывал бюджетным учреждениям товары, маркированные товарными знаками истцов.

Однако при определении размера компенсации суды приняли во внимание факт признания нарушений ответчиком и принятие им мер по установлению легальности происхождения товара, факт добровольного прекращения нарушения прав истцов. Суды не установили обстоятельств, свидетельствующих об ущемлении прав истцов действиями ответчика (например, у истцов была возможность самостоятельно участвовать в соответствующих электронных аукционах), а заключение государственного контракта с ответчиком, по мнению суда, не причинило убытков истцам.

  • Вывод из практики: Компенсация не является штрафной санкцией по отношению к нарушителю исключительных прав правообладателя и должна быть соразмерна последствиям нарушения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2015 № С01-787/2014 по делу № А40-47237/2013

В указанном деле решался вопрос о запрете использования ответчиком товарных знаков истцов, о взыскании компенсации за допущенные нарушения. В частности, истцы заявляли требования о взыскании 435 600 рублей и об изъятии и уничтожении оборудования с товарными знаками истцов, а также о публикации решения суда о допущенном нарушении в «Вестнике МЧС России».

Суд установил, что права на товарные знаки были нарушены в результате открытого аукциона, по итогам которого победителем был объявлен ответчик. В результате с ним был заключен контракт на поставку оборудования (стоимость оборудования 108 тыс. рублей).

Суд пришел к выводу, что ответчиком без согласия истцов в реализованном товаре используются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истцов. По мнению суда, такие действия являются препятствием для истцов в использовании своих товарных знаков на российском рынке, а следовательно, требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

Суд установил, что ответчиком нарушены исключительные права истцов. В результате чего ответчику запрещено использовать товарные знаки правообладателей, взыскано 50 000 рублей компенсации. При этом истцы посчитали, что размер установленной компенсации не восстанавливает их имущественное положение и позволяет ответчику вновь нарушать их права.

Однако при определении размера компенсации суды исходили из характера и обстоятельств допущенного нарушения, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд по интеллектуальным правам дополнительно отметил, что компенсация не является штрафной санкцией, что также подтверждает Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 20.11.2012 № 8953/12.

[1] Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

[2] Указанная норма закрепляет, что заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector