Robo6log.ru

Финансовый обозреватель
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Из каких компонентов состоит аудиторский риск

Аудиторский риск и его составляющие. Порядок определения аудиторского риска

Понятие аудиторского риска и его составляющих

Аудиторский риск представляет собой риск того, что аудитор может сформулировать неверное мнение в тех условиях аудиторской проверки, когда в бухгалтерской отчетности имеются существенные искажения.

Анализируя общий аудиторский риск, аудитор обязан учесть каждый из его элементов (рис.1).

Рисунок 1. Составляющие элементы аудиторского риска

Ввиду того, внутрихозяйственный риск – это множество всех рисков, связанных с функционированием предприятия, ни один аудитор непосредственно не может влиять на его величину. В частности, это недочеты, которые возникают в процессе функционирования предприятия под влиянием различных факторов – инфляции, безработицы, конкуренции и т.д. В силу таких обстоятельств основная задача аудитора – непосредственно оценить внутрихозяйственный риск для того, чтобы сосредоточить во время проверки свое внимание на тех участках объекта аудита, для которых свойственны определенные недостатки и неуместность.

Готовые работы на аналогичную тему

Величина оценки аудиторского риска может быть выражена:

  • в процентах;
  • в коэффициентах;
  • в числовом выражении;
  • выражена словами «низкий», «средний», «высокий».

Последний вариант оценки аудиторского риска довольно часто используется на практике.

Методика определения аудиторского риска

Важнейшим заданием аудитора перед началом аудиторской проверки является определения величины аудиторского риска. На сегодняшний день, не существует единого подхода к определению аудиторского риска. Также не существует и научных подходов к такому определению. Как показывает зарубежный опыт, общепринятая величина общего аудиторского риска колеблется в пределах $1-5% (0,01-0,05).$

При выборе методики определения допустимого уровня аудиторского риска, нужно принимать во внимание множество факторов:

  • условия аудиторской проверки;
  • срок аудиторской проверки;
  • виды деятельности аудируемой организации,
  • компетентность и профессиональная квалификация аудитора,
  • опыт аудиторских проверок
  • и т.д.

Существует два основных метода оценки аудиторского риска, применяемых большинством аудиторов.

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

  • оценочный (экспертный, интуитивный)
  • количественный.

Оценочный метод предполагает, что в процессе выполнения каждой отдельной процедуры аудиторской проверки – каждая такая процедура оценивается по шкале «низкий-высокий». После чего, исходя из комбинаций составляющих оценок – формируется общая оценка аудиторского риска.

Количественный метод предполагает оценку, отдельно каждой составляющей аудиторского риска и общий уровень аудиторского риска в диапазоне от $0$ до $1$ или от $0$ до $100%$ по следующей формуле:

где ОР – общий риск аудита;

ВР – внутрихозяйственный риск;

РК – риск контроля;

РН – риск необнаружения.

Приведенная модель является простой, тем не менее – она раскрывает суть аудиторского риска.

На практике, аудитор изначально рассчитывает общий риск аудита (ОР), затем определяет величину внутрихозяйственного риска и риска контроля. И уже на основании полученных данных формируется приемлемая величина риска необнаружения и составляется план аудита.

Могут быть такие ситуации, когда и внутрихозяйственный риск и риск контроля равны нулю. В таком случае, аудитор проводит аудиторскую проверку не опираясь на то, что все элементы аудиторского риска равны нулю.

Определение приемлемого аудиторского риска

Приемлемый аудиторский риск определяется аудитором индивидуально, исходя из его субъективно установленного уровня риска, который он готов на себя взять. Как правило, чем меньше показатель приемлемого аудиторского риска, тем больше у аудитора уверенности в отсутствии ошибок в бухгалтерской отчетности.

Размер свойственного (приемлемого) аудиторской риска (ПАР) может быть выражен следующим соотношением:

Если значение «ноль», значит аудитор полностью уверен в отсутствии наличия ошибок в бухгалтерских отчетах.

Тем не менее, аудитор не может быть уверен в полном отсутствии существенных ошибок. На практике, среди аудиторов принято считать, что величина приемлемого аудиторского риска не должна быть выше, чем $5%$.

Аудитор должен провести обследование клиента и оценить значение каждого из факторов, влияющих на степень риска.

На основе обследования и оценки факторов, аудитор сможет субъективно установить уровень риска, утверждая, что бухгалтерская отчетность и после окончания аудита может содержать существенные ошибки.

В течение аудиторской проверки, аудитор может получить дополнительную информацию об аудируемой организации и может изменять свою оценку приемлемого уровня аудиторского риска.

В тех случаях, когда аудитор считает, что вероятность банкротства у клиента высокая, приемлемый аудиторский риск – это субъективно установленный уровень риска, который готов взять на себя аудитор.

Факторы, которые влияют на величину приемлемого аудиторского риска:

  • уровень компетентности аудитора;
  • степень доверия внешних пользователей к финансовой отчетности предприятия;
  • масштаб деятельности аудируемого предприятия;
  • политика организации хозяйствования;
  • кадровая политика;
  • маркетинговая стратегия и сбыт продукции;
  • вероятность банкротства у аудируемого предприятия
  • и т.д.

Так и не нашли ответ
на свой вопрос?

Просто напиши с чем тебе
нужна помощь

Аудиторский риск и его компоненты

Системы внутреннего контроля и бухгалтерского учета, функционирующие на проверяемом предприятии. Риск необнаружения существенных ошибок в отчетности. Обязанности и ответственность клиента и аудитора, при возникновении спорной ситуации в ходе аудита.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Аудиторский риск и его компоненты

1. Понятие аудиторского риска и его компоненты

2. Риск средств контроля

1. Понятие аудиторского риска и его компоненты

Риск аудитора определяется как вероятность того, что проверяемая бухгалтерская отчетность может содержать невыявленные существенные ошибки и (или) искажения после подтверждения ее достоверности или признать, что она содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений в бухгалтерской отчетности нет.

Аудиторский риск состоит из трех компонентов:

1) внутрихозяйственный риск;

2) риск средств контроля;

3) риск необнаружения.

Аудитор обязан изучать эти риски в ходе работы, их оценивать и документировать результаты оценки. При оценке рисков аудитор обязан использовать не менее трех следующих градаций:

Аудиторские организации могут принять решение о применении в своей деятельности большего количества градаций при оценках рисков, чем три вышеупомянутых, либо об использовании для оценки рисков количественных показателей (процентов или долей единицы).

Аудитор при проведении аудита должен предпринять необходимые меры для того, чтобы снизить аудиторский риск до разумного минимального уровня. аудит отчетность риск ошибка

Таким образом, риск в аудите можно определить как вероятность того, что аудитор ошибется, сформировав неверное мнение о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта.

На практике свести аудиторский риск к нулю нереально. Однако аудитор должен стремиться к его минимизации, планировать и проводить аудит таким образом, чтобы риск неправильного суждения был достаточно мал. В каждом конкретном случае степень минимизации аудиторского риска во многом зависит от степени заинтересованности внешних пользователей в данных бухгалтерской отчетности экономического субъекта. Чем шире круг потенциальных пользователей, чем выше их интерес к отчетности, тем актуальнее для аудитора минимизация аудиторского риска. Можно предположить, что отчетность экономических субъектов, имеющих большой объем финансово-хозяйственных операций, более востребована, чем отчетность промышленных предприятий, выпускающих однородную продукцию. Акционеры, собственники и потенциальные инвесторы скорее будут заинтересованы отчетностью открытых акционерных обществ, чем отчетностью закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью.

Изучение и анализ рисков — предмет пристального внимания аудитора, так как характер и масштабы проводимых процедур напрямую зависят от оценки степени риска. Если риск оценивается как высокий, то необходимо получить более надежные аудиторские доказательства, привести более тщательные исследования, спланировать более крупные выборки данных. Аудитор может столкнуться с обоснованными претензиями в отношении качества проделанной им работы и надежности полученных выводов (в одном случае — от пользователей аудита, в другом — от проверенного экономического субъекта, интересам и репутации которого несправедливо нанесен ущерб). Неподтверждение достоверной отчетности в первую очередь наносит ущерб репутации экономического субъекта. Обеспокоенный такой несправедливостью клиент скорее всего предпримет активные действия с целью выявить истину, не дожидаясь выдачи аудиторского заключения.

Читать еще:  Статистические методы оценки рисков пример

2. Риск средств контроля

Предварительная оценка риска средств контроля заключается в анализе и определении эффективности систем внутреннего контроля и бухгалтерского учета, уже рассмотренных нами в общих чертах. Еще раз отметим, что определенный риск этим двум системам присущ в любом случае хотя бы потому, что возможность тратить время на их совершенствование ограничена предельной продолжительностью рабочего времени согласно Трудовому кодексу РФ. Однако помимо данной «глобальной» причины существуют также иные неотъемлемо присущие системам бухгалтерского учета и внутреннего контроля ограничения. Федеральный стандарт N 8 называет, к примеру, такие из них:

1) требование руководства, согласно которому затраты, связанные с осуществлением внутреннего контроля, не должны быть выше ожидаемых выгод.

Это понятно, поскольку превращать внутренний контроль в самоцель и работать только на его финансирование ни один нормальный бизнесмен не согласится, ибо такой подход шел бы вразрез с основной целью предпринимательской деятельностью — получением прибыли;

2) ориентация большей части средств внутреннего контроля на текущие, а не на редкие операции.

С точки зрения минимизации излишних расходов данный подход также вполне обоснован, так как регламентации подлежат в первую очередь типичные (типовые) действия. Только в этом случае затраты на регламентацию могут окупиться или хотя бы оправдаться. Уникальные же события вообще сложно как-либо упорядочить, по ним возможно лишь предварительное принятие основных, самых общих принципов формирования алгоритма действий и оценки последствий, которые подлежат применению по факту возникновения и с поправкой на конкретные обстоятельства;

1) потенциальная возможность ошибки вследствие человеческого фактора (по причине небрежности, рассеянности, ошибок в суждении, неправильного понимания инструкций и т.п.).

Даже тщательный и жесткий контроль не в состоянии предотвратить ошибку, возникшую вследствие того, что у данного работника соседи затеяли шумную вечеринку, или под окном всю ночь «вопила» чья-то сигнализация, или приболел ребенок, или повысилось давление, вследствие чего он утомлен или думает о посторонних вещах, допуская погрешности или искажения. А уж обсуждать в качестве источника ошибок действующее законодательство, над противоречиями и неясностями которого месяцами бьются коллективы высококвалифицированных экспертов, думается, и вовсе излишне;

2) возможность обойти процедуры внутреннего контроля путем сговора представителя руководства или работника с внешними или внутренними по отношению к аудируемому лицу лицами.

Печально, но факт. Если человеком создается система внутреннего контроля, то возможность обойти эту систему или найти в ней лазейки также доступна человеку. Тем более, если поиск и использование таких возможностей осуществляется из корыстных побуждений. Это событие не обязательно произойдет, но нужно всегда помнить, что потенциальная его вероятность существует столько же, сколько сама система внутреннего контроля;

3) возможность злоупотребления полномочиями по осуществлению внутреннего контроля.

Рассматривая стили руководства, мы мельком упоминали о негативной роли повышенного самомнения. Здесь остается только сказать, что подобные тенденции могут проявляться на всех ступенях иерархической лестницы предприятия, а причиной их возникновения могут быть как желание максимально заявить о себе, доказать собственную важность и незаменимость, так и стремление утвердиться за счет других или просто замаскировать свою некомпетентность;

1) возможность того, что эффективность процедур внутреннего контроля может упасть из-за снижения их адекватности в изменившихся условиях финансово-хозяйственной деятельности.

Очень часто случается, что руководство или бухгалтерия предприятия, однажды успешно опробовав какую-либо методику, остаются ею премного довольными и в дальнейшем постоянно прибегают к использованию данного приема в течение длительного времени. Однако при этом они забывают, что изменения условий функционирования рынка, требований законодательства, уровня информированности и иных аналогичных обстоятельств могут превратить прошлую удачу в грядущие неприятности. Простейшим примером такого опасного консерватизма является попытка удержать управление разросшегося предприятия в одних руках (раньше директор успевал все контролировать лично) или приверженность единственному «железному» методу налоговой оптимизации в виде использования фирм-однодневок;

2) невозможность учесть и предусмотреть форс-мажорные обстоятельства.

Собственно, понятие «форс-мажор» на то и существует, чтобы определить порядок действий в чрезвычайных ситуациях, под действием обстоятельств непреодолимой силы, возникновение которых невозможно предсказать, но такую возможность непременно нужно учитывать. В противном случае все прогнозные оценки и долгосрочные планы были бы принципиально невозможны, ибо потери от форс-мажорных обстоятельств могли парализовать предпринимательскую деятельность в корне.

Как только аудитор достигнет понимания систем внутреннего контроля и бухгалтерского учета в том виде, в котором они функционируют на проверяемом предприятии, ему нужно будет в первом приближении оценить, каков риск необнаружения (и, с позволения сказать, неисправления) с их помощью существенных ошибок в отчетности. Риск средств контроля, как и неотъемлемый риск, оценивается в разрезе отдельных счетов бухгалтерского учета или по группам однотипных операций, и ему присваивается один из трех уровней: высокий, средний или низкий. Конечно, шкала может быть более дробной, но обычно это не практикуется, так как требует дополнительных трудозатрат, которые не оправдываются полученными результатами.

Оценка риска средств контроля как высокого не требует каких-либо объяснений, то есть считается таковой по умолчанию: для того, чтобы присвоить такую оценку, не требуется проводить дополнительных процедур. Таким образом, принятие такого уровня риска означает, что, по мнению аудитора, системы внутреннего контроля и бухгалтерского учета неэффективны или что для проведения аудиторской проверки оценка их эффективности нецелесообразна (например, не дает возможности сократить время проверки или повысить ее точность). Последний вариант характерен при аудите субъектов малого предпринимательства, по которым проще и быстрее осуществить практически сплошную проверку, чем искать доказательства эффективности применяемых на предприятии средств контроля.

Аудиторские фирмы должны с учетом обязательных требований Правила (стандарт) аудиторской деятельности «Существенность и аудиторский риск» разработать собственный порядок его определения.

Если окажется что при проверке экономического субъекта аудиторский риск высок, то аудиторская фирма делает вывод — у данного клиента при подтверждении отчета предстоит большой объем работы, а это, в свою очередь, накладывает на работу аудиторов временные и стоимостные границы, поскольку проверка должна проводиться в относительно ограниченный промежуток времени и стоимость аудиторских услуг зависит от затраченного рабочего времени. Таким образом, при проведении аудита необходимо предпринимать меры для того, чтобы аудиторский риск был снижен до разумно-минимального уровня.

Если аудитор не в состоянии снизить аудиторский риск до приемлемого уровня, то это может повлечь за собой выдачу ошибочного заключения или служить основанием для подготовки по итогам проверки заключения, отличного от безусловно положительного.

Подобное присутствие постоянного риска выдачи ошибочного заключения повышает значение правильного юридического оформления договора на предоставление аудиторских услуг. Необходимо четко разграничить и зафиксировать обязанности и ответственность клиента и обязанности и ответственность аудитора, с тем чтобы впоследствии при возникновении спорной ситуации стороны могли надежно защитить свои интересы. Экономический субъект по отношению к аудитору выполняет обязательства по созданию необходимых условий для проведения проверки, предоставлению всего объема требуемой информации, отвечает за ее достоверность.

Читать еще:  Методика поправки на риск коэффициента дисконтирования

1. Правило (стандарт) №8. «Оценка рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом».

2. Терехов А. «Аудит: законодательные решения» ФиС.2003г.

3. Бычкова С.М., Растамханова Л.Н. Риски в аудиторской деятельности. М.: Финансы и статистика, 2003.

Аудиторский риск и его составляющие;

Аудиторский риск – это риск того что аудитор выразит ненадлежащее аудиторское мнение при наличие существенных искажений в финансовой отчетности.

Это стандарт №8. Он соответствует международному стандарту МСА 330 и МСА 315.

Аудиторский риск зависит от 2-х составляющих:

1. Риск существенного искажения – это риск того что отчетность уже была искажена до начала аудита.

2. Риск не обнаружения – это риск того что аудитор не обнаружит такие искажения в финансовой отчетности.

Аудиторский риск состоит из 3-х частей:

1. Неотъемлемый риск.

2. Риск средств контроля.

3. Риск необнаружения.

Неотъемлемый риск (внутрихозяйственный риск) – это подверженность остатка средств на счетах бух учета или какой-то группы однотипных операций искажению, которое может быть существенным (по отдельности или вместе), при отсутствии необходимых средств внутреннего контроля.

Риск средств внутреннего контроля (см. распечатку).

1. Риск аналитических процедур – инспектирование, изучение учетных записей, документов, инспектирование материальных активов, наблюдение (изучение действий других лиц), запрос, аналитические процедуры (исследование финансово-экономических показателей деятельности фирмы, сопоставление этих показателей).

2. Риск детальных тестов операций и сальдо счетов.

3. Риск выборочного метода.

В приложении к 8-му стандарту (Приложение 3 стандарта 8) представлены условия и события, которые могут указывать на наличие риска существенного искажения.

Система внутреннего контроля – это совокупность организационных мер, методик и процедур, принятых руководством организации для упорядоченного и эффективного ведения хозяйственной деятельности, которая в том числе включает надзор и проверку:

1. Соблюдение законодательства.

2. Точность и полнота бух учета.

3. Сохранности активов

4. Исполнение приказов и распоряжений и т.д.

Она включает в себя:

1. Систему бух учета.

2. Контрольная среда. Это понятие характеризующее общие отношения, осведомленность и практические действия руководства проверяемой организации, направленные на развитие внутреннего контроля. Она включает в себя:

a. Основные принципы управления организации.

b. Организационная структура организации.

c. Кадровая политика и практика.

d. Распределение ответственности и полномочий и т.д.

3. Отдельные средства контроля.

Примеры средств внутреннего контроля:

2. Регистрация документов в спец журналах.

3. Встречные взаимопроверки бухгалтерских записей.

4. Сплошная нумерация создаваемых документов и т.д.

В отличие от риска существенного искажения риск необнаружения характеризует эффективность и качество работы аудитора и зависит от порядка проведения конкретной проверки и уровня аудитора.

Методы оценки аудиторского риска:

1. Оценочный (интуитивный) – аудиторы исходя из собственного профессионального опыта и понимания деятельности аудируемого лица, среды в которой она осуществляется определяют аудиторский риск на основании финансовой отчетности в целом как высокий, средний или низкий и используют это при планировании аудита.

2. Более широко применяет количественный метод расчета оценки аудиторского риска. Аудиторский риск = ВР * РК * РН = внутрихозяйственный риск (неотъемлемый) * риск средств внутреннего контроля * риск необнаружения.

Аудиторский риск – некоторая заданная, приемлемая с точки зрения характеристика. Часто упоминается значение 5%, т.е. в 5 случаях из 100 аудиторская организация дает ошибочное аудиторское заключение.

Если аудиторский риск имеет заданное значение, то риск необнаружения (РН) и риск средств внутреннего контроля (РК) аудитор должен оценить на этапе подготовки аудиторской проверки и ее планирования. Чем более низкую оценку аудитор дает этим составляющим, тем более высокий риск необнаружения он может предусмотреть.

На практике модель аудиторского риска применяют несколькими способами:

1. Устанавливают значения составляющих аудиторского риска.

2. Акцент переносится на расчет значения риска необнаружения и соответствующее количество необходимых аудиторских доказательств – это более эффективный способ.

Риск необнаружения = Аудиторский риск / (внутрихозяйственный риск (неотъемлемый) * риск средств внутреннего контроля).

При оценке рисков аудитор, устанавливая такие риски, требует специального аудиторского рассмотрения, они определяются как значимые риски. При определении значимых рисков аудитор рассматривает ряд вопросов:

1. Риск недобровестности действий в организации.

2. Сложность хозяйственных операций.

3. Субъективизм при расчете некоторых оценочных значений содержащихся в финансовой отчетности и т.д.

Аудиторы в ходе предварительного планирования оценили неотъемлемый риск как очени высокий (80%), риск средств контроля как средний (50%) и риск необнаружения был оценен на уровне 20%. оцените аудиторский риск в целом.

Аудиторский риск рассчитывают по первой нашей формуле: 0,8 * 0,5 * 0,2 * 100 = 8%, т.е. в 8 случаях из ста может дать неправильное заключение.

Аудитор в ходе планирования аудиторской проверки оценили неотъемлемый риск как высокий (80%), риск средств внутреннего контроля как средний (50%). Оцените, каким должен быль риск необнаружения, что бы обеспечить аудиторский риск – 5%.

Аудиторский риск и его компоненты

Аудиторский риск – это риск выражения аудитором ошибочного аудиторского мнения в случае, когда в финансовой отчётности содержатся существенные искажения.

При проведении аудиторской проверки не всегда есть возможность выявить все существенные нарушения. Это обусловлено различными факторами:

– объективными (выборочность проверки, сложность исследуемых процессов, различные факторы, оказывающие влияние на достоверность информации);

субъективными (уровень квалификации аудиторского персонала, компетентность и стаж работы аудиторов и т. п.)

Риск в аудите можно определить как вероятность того, что аудитор допустит ошибку, сформировав неверное мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчётности экономического субъекта.

Ошибка может заключаться в том, что аудитор:

– либо подтвердит отчётность, которая является недостоверной;

– либо не подтвердит достоверную отчётность.

Таким образом, аудиторский риск это риск возможности неправильного аудиторского заключения.

Если аудиторский риск составляет три процента (3%), то это означает, что в трёх из ста подписанных аудитором заключений могут содержаться неверные выводы относительно достоверности отчётности.

Следовательно, в этом случае уровень доверия к мнению аудитора составляет 97%.

В соответствии с ФСАД аудитору следует использовать своё профессиональное суждение, чтобы оценить аудиторский риск, а также разработать аудиторские процедуры, необходимые для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня. Данный вопрос должен быть раскрыт во внутренних правилах аудиторской деятельности.

В практике аудита приемлемым считается аудиторский риск в 5%. Установление данного показателя на более низком уровне может оказать отрицательное влияние на конкурентоспособность аудиторской организации.

Можно выделить методы оценки аудиторского риска (Рис. 12):

Качественный метод заключается в том, что аудитор, исходя из собственного опыта, знания клиента, определяет аудиторский риск на основании отчётности в целом или отдельных групп операций, как высокий, средний и низкий, и использует эту оценку при планировании.

Рис. 12. — Основные методы оценки аудиторского риска

Количественный метод определяется с использованием модели аудиторского риска:

(Вр*Кр) –риск существенного искажения

Ар — аудиторский риск;

Вр – неотъемлемый риск;

Кр – риск средств контроля;

Нр – риск не обнаружения.

Неотъемлемый риск означает подверженность остатка средств на счетах бухучёта или групп однотипных операций искажениям, которые могут быть существенны при допущении отсутствия необходимых средств внутреннего контроля.

Риск средств контроля означает риск того, что искажение, которое может иметь место в отношении остатка средств по счетам бухучёта или групп однотипных операций и быть существенным не будет своевременно предотвращено или обнаружено и исправлено с помощью системы бухучёта и внутреннего контроля.

Читать еще:  Виды рисков в деятельности предприятия

Риск не обнаружения означает риск того, что аудиторские процедуры по существу не позволяют обнаружить искажение остатков средств по счетам бухучёта или групп операций, которое может быть существенным по отдельности либо в совокупности с искажениями остатков средств по другим счетам бухучёта или группы операций.

Риск, равный нулю (0%), означает полную уверенность аудитора в том, что бухгалтерская (финансовая) отчётность не содержит существенных отклонений.

Риск, равный единице (100%), означает полную неуверенность в данном предположении.

На практике показатель вероятности того, что аудитор допустит ошибку, сформировав неверное мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчётности экономического субъекта, лежит между нулём (0%) и единицей (100%).

Например, аудитор считает, что внутрихозяйственный риск составляет 65%, риск контроля 30%, риск не обнаружения 15%.

После простых вычислений и округления получаем значение риска при аудите, пользуясь формулой (1):

2% (0,65 х 0,30 х 0,15 = 0,02925)

Если аудитор пришел к заключению, что приемлемый уровень аудиторского риска в данном случае должен быть не выше 3%, то он может считать полученную величину приемлемой. Подобный расчет помогает аудитору получить приемлемый уровень аудиторского риска, но он малоэффективен.

На практике модель аудиторского риска можно применять несколькими методами:

1) Установив значение составляющих аудиторского риска, аудитор может определить его уровень.

2) Акцент переносится на расчёт значения риска не обнаружения и соответственное количество аудиторских доказательств. Это наиболее эффективный способ, модель применяется в следующем виде:

Воспользуемся данными предыдущего примера и предположим, что аудитор установил для себя приемлемый аудиторский риск на уровне 2%, следовательно, 0,029/(0,65 – 0,30) = 0,0828.

В данном расчёте ключевым фактором становится риск не обнаружения (8,28%), т. к. он предопределяет необходимое количество свидетельств.

Требуемое количество свидетельств обратно пропорционально уровню риска не обнаружения: чем ниже риск не обнаружения, тем больше требуется собрать аудиторских доказательств в ходе проверки.

3) Наиболее общий способ использования модели аудиторского риска заключается в отслеживании взаимосвязи между компонентами аудиторского риска и между уровнем аудиторского риска, количеством и качеством необходимых аудиторских доказательств.

Для правильного планирования и рациональной организации проверки аудитор обязан не только оценивать аудиторский риск, но и понимать взаимосвязь между его составляющими и уровнем существенности.

2.5.4.Оценка риска и существенного искажения бухгалтерской отчётности

Аудитор должен выявить и оценить риски существенного искажения на уровне финансовой отчётности в целом и на уровне конкретных предпосылок подготовки финансовой отчётности для групп однотипных операций, остатков по счетам бухгалтерского учёта и случаев раскрытия информации финансовой отчётности.

Для этой цели аудитор следует определенным требованиям (рис. 13).

Рис. 13. — Оценка риска аудитором

Аудитор использует в качестве аудиторских доказательств для оценки рисков информацию, собранную при выполнении процедур оценки рисков, включающую аудиторские доказательства, полученные при исследовании организации средств контроля и определении того, применялись ли они.

Характер рисков, обусловленных слабой контрольной сферой вероятно не ограниченные определёнными индивидуальными рисками существенного искажения информации, в определённых группах однотипных операций, остатка по счетам бухгалтерского учёта и в случаях раскрытия информации в финансовой отчётности.

Проводя оценки рисков аудитор может выявить средства контроля, которые способны предотвратить или обнаружить существенное искажение конкретных предпосылок подготовки финансовой отчётности.

Средства контроля могут быть прямо или косвенно связаны предпосылками подготовки финансовой отчётности.

Чем в большей мере связь является косвенной, тем менее эффективным может быть данное средство контроля для предотвращения или обнаружения искажения в отношении какой либо конкретной предпосылки подготовки финансовой отчётности.

При оценке рисков аудитор должен установить, какие из выявленных рисков по профессиональному суждению аудитора являются рисками, которые требуют специального аудиторского рассмотрения.

Высказывая такое суждение, аудитор абстрагируется от влияния установленных средств контроля и определяет, является ли характер риска, вероятная величина потенциального искажения которого, включает возможность того, что риск может вызвать множественные искажения, которые потребуют аудиторского рассмотрения.

Рассматривая характер рисков, аудитор рассматривает ряд вопросов:

— указывает ли риск на недобросовестное действие;

— связан ли риск с недавними существенными изменениями в отрасли, новыми требованиями по ведению учета и подготовке отчетности или иными подобными обстоятельствами, что требует особого внимания аудитора;

— какова степень субъективности при расчете некоторых оценочных значений, содержащихся в финансовой (бухгалтерской) отчетности, связанная с рисками, которые сопутствуют оценке значений некоторых показателей, при отсутствии точных способов их определения;

Искажение бухгалтерской отчетности, т. е. неверное отражение и представление данных бухгалтерского учета из-за нарушения установленных правил его организации и ведения, может быть двух видов: преднамеренное и непреднамеренное.

Преднамеренное искажение бухгалтерской отчетности является результатом преднамеренных действий (или бездействия) персонала проверяемого экономического субъекта. Они совершаются в корыстных целях для введения в заблуждение пользователей бухгалтерской отчетности.

Непреднамеренное искажение бухгалтерской отчетности являетсярезультатом непреднамеренных действий (или бездействия) персонала проверяемого экономического субъекта. Оно может быть следствием арифметических или логических ошибок в учетных записях, ошибок в расчетах, недосмотра в полноте учета, неправильного отражения в учете фактов хозяйственной деятельности, наличия и состояния имущества.

Как преднамеренное, так и непреднамеренное искажение бухгалтерской отчетности может быть у проверяемого экономического субъекта существенным или несущественным.

В процессе аудита аудиторской организации следует оценить риск появления искажений бухгалтерской отчетности и риск необнаружения искажений бухгалтерской отчетности.

Условия и события, увеличивающие риск искажений или ошибок со стороны клиента, делятся на четыре группы:

1. Неполный состав или некомпетентность управленческого персонала. Высокий риск ошибок возможен, когда довольно продолжительное время наблюдается нехватка учётного персонала, часто меняется персонал в юридическом отделе или отделе внутреннего аудита.

2. Необычные воздействия в рамках организации К ним относятся прежде всего следующие:

– отрасль переживает кризис;

– организация имеет крупные вложения в кризисные отрасли;

– организация в значительной степени зависит от одного заказчика или небольшого числа заказчиков;

– на бухгалтерский персонал оказывается нажим с целью составления финансовой отчётности в необычно короткий период времени и т. д.

3. Необычные операции. К ним относятся необычные сделки в конце года, оказывающие существенное влияние на величину финансовых показателей, или платежи за услуги различного рода консультантам и т. д.

4. Проблемы получения аудиторских доказательств из-за:

— излишних исправлений в документах и по счетам бухгалтерского учёта;

— неотражённой в учёте информации в связи с отсутствием подтверждающих документов;

— необоснованных ответов руководства клиента на вопросы аудитора.

Аудитор должен в случае выявления искажений бухгалтерской отчетности корректировать разработанные им аудиторские процедуры в зависимости от:

— видов нарушений, имевших место в организации и ведущих к появлению искажений;

— степени существенности выявленных искажений;

— риска появления при дальнейшей проверке и риска необнаружения искажений.

В связи с выявлением искажений бухгалтерской отчетности аудиторской организации следует учитывать возможные виды нарушений, имеющие место у экономического субъекта и ведущие к появлению искажений, такие как:

— отклонения от установленных законодательством правил ведения и организации бухгалтерского учета и отчетности;

— отсутствие или несоблюдение в течение отчетного периода принятой учетной политики отражения в бухгалтерском учете отдельных хозяйственных операций и оценки имущества;

— нарушения гражданского, налогового и валютного законодательства;

— прочие виды нарушений, влияющих на искажение бухгалтерской отчетности.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector