Robo6log.ru

Финансовый обозреватель
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Анализ эффективность издержек

Анализ «затраты — эффективность»

Метод «затраты — эффективность» прост по логике и технике расчета. Он сродни «лому» как метод выделения приоритетных проектов. Но у этого метода есть ограничения, их необходимо учитывать для правильного использования и обоснования результатов.

Построение зависимости «затраты — эффективность». Перед каждым предприятием стоит вопрос об определении и уточнении основных направлений деятельности, определении приоритетов (ранжирования) и выборе рекомендуемой стратегии развития, т.е. выборе одного из направлений или совокупности направлений. Ниже будет рассмотрен один из инструментов, помогающих сделать выбор приоритетных направлений.

Для получения эффективного результата необходимо, чтобы решение задач на всех этапах основывалось на единых и по возможности простых принципах (еще лучше — правилах) принятия решений, обеспечивающих ориентацию всех направлений и подразделений на общий конечный результат. Этим требованиям отвечает рассматриваемый ниже и широко распространенный во всем мире метод анализа «затраты — эффективность», которым руководители всех уровней должны владеть как таблицей умножения.

«Затраты — эффективность» — очень простой метод, и с его помощью можно выделить приоритетные проекты и направления деятельности. Однако у простых методов есть ограничения и условия применимости:

  1. все проекты имеют одинаковую продолжительность;
  2. все проекты начинаются в одно время;
  3. все проекты независимы, исключение любой части проектов не влияет на реализуемость других;
  4. возможны частичная реализация проекта и частичное вложение ресурсов для достижения пропорционального эффекта;
  5. риск проектов одинаков;
  6. наличие одного количественного показателя, который определяет эффективность проекта (как правило, используется прибыль, объем продаж и т.д.);
  7. наличие одного количественного показателя, который является лимитирующим фактором для выполнения проекта. Такими лимитирующими факторами могут быть: денежные затраты, капиталовложения, производственные мощности («узкие места»), производственный персонал определенных профессий, время.

Предположим, требуется решить задачу: принять решение о выборе из перечня предлагаемых проектов тех, которые обеспечивают максимальный эффект (прибыль) и соответствуют определению внутренней инвестиционной политики.

Опишем логику принятия решений методом «затраты — эффективность».

В качестве правила, определяющего приоритет проекта, выбирается не максимальный эффект, не минимальные вложения, а максимальная удельная эффективность (в нашем случае — отношение эффекта к затратам):

Эффективность = Эффект / Затраты.

Для построения портфеля (набора) проектов, рекомендуемых к реализации, отбираются проекты с максимальной эффективностью, т.е. с эффективностью не ниже некоторого порогового значения (см. рис. 3.1 ). Для определения порогового значения:

  1. проекты упорядочивают по степени убывания эффективности;
  2. предварительно рассчитывают суммарные затраты и суммарные вложения по наиболее эффективным проектам;
  3. порог определяется, когда будет достигнут требуемый суммарный эффект или возможные совокупные затраты.

Анализ «затраты-эффективность»

Анализ «затраты-эффективность» — это метод фармакоэкономического исследования, при котором проводят сравнительную оценку результатов и затрат при двух и более вмешательствах, эффективность которых различна, а результаты измеряются в одних и тех же единицах.

Анализ «затраты-эффективность» использует результаты проведенных ранее анализов эффективности и затрат с целью определения стоимости единицы эффективности, представляемой сравниваемыми технологиями. Результатом данного анализа является коэффициент «затраты-эффективность» медицинской технологии.

, где:

CER – коэффициент «затраты-эффективность»;

Cost – затраты на медицинскую технологию, руб.;

Ef – показатель эффективности медицинской технологии.

Также существует инкрементальный анализ «затраты-эффективность», позволяющий определить стоимость дополнительной единицы эффективности, предоставляемой более эффективной технологией. Результатом анализа является инкрементальный коэффициент «затраты-эффективность», рассчитываемый по формуле:

Читать еще:  Традиционные приемы экономического анализа

, где:

ICER – инкрементальный коэффициент «затраты-эффективность»;

Cost(1), Cost (2) – соответственно затраты на анализируемую и стандартную медицинские технологии, руб.;

Ef(1), Ef(2) – соответственно показатели эффективности анализируемой и стандартной медицинских технологий.

Интерпретируются полученные результаты следующим образом. С позиции анализа «затраты-эффективность» медицинская технология может быть признана:

  • «строго предпочтительной» в том случае, если она демонстрирует лучшую эффективность при более низких затратах (характеризуется меньшим значением коэффициента «затраты-эффективность» и экономией средств перед альтернативными технологиями);
  • «затратно-эффективной» в случае, когда медицинская технология при более низком значении коэффициента «затраты-эффективность» требует расходования дополнительных средств в сравнении с альтернативами или же, если медицинская технология, демонстрирующая лучшую терапевтическую эффективность, находится в рамках принятого в условиях данной системы здравоохранения порога готовности платить (характеризуется инкрементальным коэффициентом «затраты-эффективность», не превышающим значение порога готовности платить);
  • «неэффективной» — в случае, если медицинская технология имеет большее значение коэффициента «затраты-эффективность» при меньшей терапевтической эффективности, или если её инкрементальный коэффициент «затраты-эффективность» превышает принятый в условиях данной системы здравоохранения порог готовности платить.

Анализ «затраты-эффективность» часто используется в комбинации с методом моделирования. Включение элементов метода моделирования в исследование объясняется ограниченностью входных данных, которая в той или иной степени всегда имеет место при проведении фармакоэкономического анализа, и подразумевает наличие навыков у исследователя в его применения

Анализ эффективность издержек

РЕАЛЬНЫЕ КАССОВЫЕ ОСТАТКИ ( real balance ) — реальная покупательная способность денежных остатков. Истинная ценность денег определяется не их номиналом, а их способностью покупать блага, служащие удовлетворению желаний. Если бы цены выросли вдвое, реальная цена хранимых денежных остатков уменьшилась бы вдвое.

ЭФФЕКТ РЕАЛЬНЫХ КАССОВЫХ ОСТАТКОВ ( ЭФФЕКТ ПИГУ ) ( real balance effect or Pigou effect ) — механизм, посредством которого изменение реальной ценности денежных остатков приводит к изменению совокупного спроса. Если в экономике цены являются гибкими, снижение уровня цен приведёт к увеличению реальной ценности наличности, хранимой домашними хозяйствами. Увеличение денежного богатства домашних хозяйств увеличивает их покупательную способность, стимулируя, таким образом, потребление. И наоборот, рост уровня цен уменьшает реальную ценность наличности, хранимой домашним хозяйством, и, сокращая его покупательную способность, заставляет уменьшить потребление. Так как цены обычно снижаются во время спада, эффект Пигу в это время частично погашает падение потребления, связанное со спадом. Тем не менее, если механизм Пигу действует в состоянии полной занятости, увеличение потребительского спроса, связанное с увеличением реального денежного богатства, не может быть удовлетворено вследствие того, что экономика уже работает с полной нагрузкой. В этом случае цены будут расти до тех пор, пока реальные денежные остатки не достигнут своего начального уровня.

ЭКОНОМИКА БЛАГОСОСТОЯНИЯ , или ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ ( welfare economics ) — нормативная область экономической теории, изучающая методы такой организации экономической деятельности, которая обеспечивает максимизацию экономического благосостояния. В экономике благосостояния применяются оценочные суждения о том, что должно производиться, как производство должно быть организовано, каким образом должны быть распределены доходы и имущество в настоящее время и в будущем. В обществе каждый человек имеет свой собственный набор оценочных суждений, которые зависят от его положения в этом обществе, вероисповедания, философских и политических убеждений, и экономистам довольно трудно интегрировать все эти суждения при формулировке рекомендаций государственным деятелям относительно решений, которые воздействуют на размещение ресурсов и которые связаны с межличностными сравнениями полезности.

Читать еще:  Последовательный анализ это

В течение многих лет экономисты старались разработать критерии для оценки экономической эффективности, чтобы использовать их как руководство при оценке фактического использования ресурсов. Экономисты-классики (см. классическая экономическая теория) трактовали полезность как измеримый уровень удовлетворения потребителей. Первые экономисты, занимавшиеся экономической теорией благосостояния, например Пигу, придерживались того же мнения и определяли, увеличилось экономическое благосостояние или уменьшилось исходя из изменений структуры экономической деятельности. Однако впоследствии экономисты отказались от идеи измеримости полезности, а затем вынуждены были признать, что экономическое благосостояние неизмеримо и любое ценностное суждение о благосостоянии зависит от системы предпочтений и приоритетов тех, кто делает это суждение. Это привело к поискам критериев благосостояния, которые позволили бы избежать межличностных сравнений полезности при формулировании явных суждений о том, увеличилось благосостояние или уменьшилось.

Наиболее простой критерий был разработан Вильфредо Парето, который утверждал, что любое перемещение (реаллокация) ресурсов, вызывающее изменение структуры производимых товаров или их распределения среди потребителей, может рассматриваться как «улучшение», если оно приносит некоторым людям выгоду (по их собственной оценке), не причиняя никому ущерба. Этот анализ привел к разработке условий оптимальности по парето, которые при данном распределении дохода максимизируют экономическое благосостояние общества. Критерий Парето позволяет избежать межличностных сравнений при использовании в непротиворечивых ситуациях, при которых никому не причиняется ущерб. Однако узкие возможности употребления этого критерия делают его неприменимым при оценке таких проектов экономической политики, которые приносят выгоду одним и ущерб другим без всяких компенсаций.

Николас Калдор и Джон Хикс предложили альтернативный критерий принцип компенсации ( Джон Р.Хикс.Основания экономики благосостояния). В соответствии с этим критерием любые экономические изменения должны рассматриваться как выгодные в том случае, если в результате этих изменений те, кто получает выгоду, гипотетически могли бы компенсировать потери тех, кому причинен ущерб, и все равно остаться в выигрыше. Этот критерий подразделяет последствия любого экономического изменения на две части:

( а ) выигрыши/потери эффективности и

( б ) влияние на распределение доходов.

Если субъективная оценка своих выгод теми, кто оказался в выигрыше, больше субъективной оценки ущерба тех, кто понес потери, то полученный выигрыш в эффективности оправдывает изменение, даже если (при отсутствии компенсационных выплат) произошло перераспределение доходов. Если те, кто оказался в выигрыше от данного изменения, полностью компенсируют убытки понесших потери и после этого все равно будут иметь чистую выгоду, то, согласно критерию Парето, такое изменение считается « улучшение м». Если же компенсации не выплачиваются, то возникает ситуация «второго наилучшего», при которой экономика отклоняется от оптимальной структуры размещения ресурсов, и государству остается право решать, следует ли облагать налогом тех, кто оказался в выигрыше, и компенсировать убытки понесшим потери.

Помимо разработки критериев благосостояния, некоторые экономисты, например Пол Самуэльсон, пытались построить функцию общественного благосостояния, которая могла бы служить руководством к оценке того, является ли одна экономическая ситуация лучше или хуже другой. Функция общественного благосостояния может рассматриваться как функция благосостояния каждого потребителя. Однако для того, чтобы построить эту функцию, необходимо учесть предпочтения каждого потребителя и интегрировать их в общественные предпочтения, и некоторые экономисты, например Кеннет Эрроу , выразили сомнения в возможности существования непротиворечивых и согласованных общественных предпочтений.

Читать еще:  Уровни экономического анализа

Несмотря на эти методологические сложности, экономика благосостояния все чаще используется для оценки экономических изменений, в частности становящейся все более значимой проблемы загрязнения окружающей среды, которая приносит выгоду одним и причиняет ущерб другим. Широкое применение принципа «загрязнил— плати» отражает готовность государства делать межличностные сравнения полезности и вмешиваться в рыночные отношения для того, чтобы заставить загрязнителей платить за любое загрязнение окружающей среды, произошедшее по их вине.

Анализ «затраты — эффективность»

Метод «затраты — эффективность» прост по логике и технике расчета. Он сродни «лому» как метод выделения приоритетных проектов. Но у этого метода есть ограничения, их необходимо учитывать для правильного использования и обоснования результатов.

Построение зависимости «затраты — эффективность». Перед каждым предприятием стоит вопрос об определении и уточнении основных направлений деятельности, определении приоритетов (ранжирования) и выборе рекомендуемой стратегии развития, т.е. выборе одного из направлений или совокупности направлений. Ниже будет рассмотрен один из инструментов, помогающих сделать выбор приоритетных направлений.

Для получения эффективного результата необходимо, чтобы решение задач на всех этапах основывалось на единых и по возможности простых принципах (еще лучше — правилах) принятия решений, обеспечивающих ориентацию всех направлений и подразделений на общий конечный результат. Этим требованиям отвечает рассматриваемый ниже и широко распространенный во всем мире метод анализа «затраты — эффективность», которым руководители всех уровней должны владеть как таблицей умножения.

«Затраты — эффективность» — очень простой метод, и с его помощью можно выделить приоритетные проекты и направления деятельности. Однако у простых методов есть ограничения и условия применимости:

  1. все проекты имеют одинаковую продолжительность;
  2. все проекты начинаются в одно время;
  3. все проекты независимы, исключение любой части проектов не влияет на реализуемость других;
  4. возможны частичная реализация проекта и частичное вложение ресурсов для достижения пропорционального эффекта;
  5. риск проектов одинаков;
  6. наличие одного количественного показателя, который определяет эффективность проекта (как правило, используется прибыль, объем продаж и т.д.);
  7. наличие одного количественного показателя, который является лимитирующим фактором для выполнения проекта. Такими лимитирующими факторами могут быть: денежные затраты, капиталовложения, производственные мощности («узкие места»), производственный персонал определенных профессий, время.

Предположим, требуется решить задачу: принять решение о выборе из перечня предлагаемых проектов тех, которые обеспечивают максимальный эффект (прибыль) и соответствуют определению внутренней инвестиционной политики.

Опишем логику принятия решений методом «затраты — эффективность».

В качестве правила, определяющего приоритет проекта, выбирается не максимальный эффект, не минимальные вложения, а максимальная удельная эффективность (в нашем случае — отношение эффекта к затратам):

Эффективность = Эффект / Затраты.

Для построения портфеля (набора) проектов, рекомендуемых к реализации, отбираются проекты с максимальной эффективностью, т.е. с эффективностью не ниже некоторого порогового значения (см. рис. 3.1 ). Для определения порогового значения:

  1. проекты упорядочивают по степени убывания эффективности;
  2. предварительно рассчитывают суммарные затраты и суммарные вложения по наиболее эффективным проектам;
  3. порог определяется, когда будет достигнут требуемый суммарный эффект или возможные совокупные затраты.
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector