Robo6log.ru

Финансовый обозреватель
5 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Сущность функционально стоимостного анализа

Методика функционально-стоимостного анализа

8.3. Последовательность проведения функционально-стоимостного анализа

Функционально-стоимостный анализ обычно проходит подготовительный, информационный, аналитический, творческий и исследовательский этапы.

Но данный перечень недостаточен: в нем отсутствуют важные этапы, связанные с завершающими процессами ФСА, а некоторые из указанных этапов, наиболее близкие по содержанию, можно объединить. В итоге этапы ФСА можно применительно к конструированию принципиально новых изделий сформулировать следующим образом:

  1. информационно-подготовительный;
  2. аналитико-творческий;
  3. пусконаладочный;
  4. поточно-производственный;
  5. коммерческо-сбытовой;
  6. контрольно-эксплуатационный.

Информационно-подготовительный этап начинается с выбора объекта. Им может быть создание принципиально нового изделия промышленного или бытового назначения или же кардинальная реконструкция ранее действовавшего. Рассмотрим более подробно первую ситуацию.

Весьма трудоемким процессом здесь является научно-поисковая работа. Обнаружение в мировой практике уже имеющегося аналога исключает необходимость подобных разработок. Только отсутствие аналога задуманному создает основу для конструирования принципиально нового объекта.

Новый объект должен удовлетворять определенным критериям, превращающим его в идеал не только по состоянию на данный момент, но и на среднюю, а лучше и дальнюю перспективу.

Важным критерием является снижение материалоемкости. Известно, что отечественные изделия отличаются по сравнению с мировыми стандартами значительной материалоемкостью (в 2–3 и более раз). Природные богатства нашей страны заметно истощаются, и экономное их расходование превращается в задачу глобального характера.

Немаловажно решить вопрос и о комплектующих изделиях. Нарушение сейчас хозяйственных связей между предприятиями узкой специализации ведет к прекращению выпуска почти готовой продукции (из-за отсутствия той или иной детали). Следовательно, лучше предусмотреть организацию производства на данном предприятии в полной мере завершенной продукции (оставив временно задачу производственной специализации на потом).

Особо остро стоит вопрос о выборе биологически чистой технологии. Загрязнение всех сфер обитания (земли, воды, воздуха) требует сейчас ликвидации действующих вредных производств. Поэтому запускать новые производства, в какой-то степени ущемляющие природу, недопустимо.

Качество вновь создаваемого изделия можно было бы поставить и на первое место . Наша продукция и ранее, и теперь не отличалась и не отличается по сравнению с мировыми стандартами высоким качеством и конкурентоспособностью (за редким исключением). Защита ее авторскими свидетельствами, патентами, заключениями солидной экспертизы, присвоением высшей категории качества — все это входит в число непременных требований к вновь создаваемому изделию.

Включение в группу разработчиков экономистов-аналитиков, финансистов-бухгалтеров, что ранее не практиковалось, будет в большей мере обеспечивать получение высокой экономической эффективности и потребительских свойств изделия. Последнее диктует необходимость привлечения к проектированию новых изделий и их будущих потребителей.

Аналитико-творческий этап, продолжая и развивая изложенное выше, наиболее полно выражает суть функционально-стоимостного анализа. На этом этапе всесторонне взвешивается конструктивность самой идеи, выдвигается множество альтернативных идей, производится тщательный их теоретический разбор, аналитическое взвешивание всех «за» и «против». Многовариантность идей — непременное условие аналитико-теоретической разработки нового или кардинальной реконструкции действующего.

Выбору оптимального варианта методом итераций помогает составление «положительно-отрицательной» матрицы. В этом диалектическом сочетании противоположностей выражается как бы сама суть отбора оптимального решения. Набору всего положительного в избираемом варианте решения противопоставляется все отрицательное, способное затруднить реализацию идеи и внедрение ее в практику. Теоретический анализ , доведенный до наивысшей степени объективности, позволяет выбрать действительно оптимальное решение.

Наиболее авторитетные исследователи проблем функционально-стоимостного анализа М.Г. Карпунин и Б.И. Майданчик весьма отчетливо определили перечень работ на аналитическом и творческом этапах.

Этот перечень (с некоторыми коррективами) таков:

  • формирование всех возможных функций объекта анализа и его составных частей;
  • классификация и группировка функций, определение главной, основных, вспомогательных, ненужных функций исследуемой системы и ее компонентов;
  • построение функциональной модели объекта;
  • анализ и оценка значимости функций;
  • построение совмещенной, функционально-структурной модели объекта;
  • анализ и оценка затрат, связанных с осуществлением выявленных функций;
  • построение функционально-стоимостной диаграммы объекта;
  • сравнительный анализ значимости функций и затрат на их реализацию для выявления зон с неоправданно высокими затратами;
  • проведение дифференцированного анализа по каждой из функциональных зон сосредоточения резервов экономии трудовых и материальных затрат;
  • поиск новых идей и альтернативных вариантов более экономичных решений;
  • творческое обсуждение рекомендаций, предложений, мнений независимых экспертов, для обоснованности которых используются методы «мозговой атаки», «мозгового штурма», синектический, морфологический, «Дельфи», ПАТТЕРН и др.;
  • эскизная проработка предложений, сформулированных творческим коллективом, их систематизация в целом и по функциям;
  • анализ и формирование вариантов практического исполнения объекта (изделия, конструкции, технологии);
  • оформление материалов, связанных с осуществлением творческо-аналитического этапа.

Теперь остановимся более подробно на методах («мозговой атаки», «мозгового штурма», морфологическом, синектическом, «Дельфи», ПАТТЕРН ).

Метод «мозговой атаки», или конференции идей, предусматривает генерирование идей членами экспертной группы в творческом споре при личном контакте специалистов. Продолжительность каждого заседания — не более 45 мин, длительность генерирования 1–2 мин, не допускается на первом этапе критика вносимых предложений.

Разновидностью этого метода является «мозговой штурм», когда одна группа экспертов выдвигает идеи, а другая их анализирует.

Синектический метод предполагает при генерировании идей использование аналогий из других областей знаний и фантастики.

Метод «Дельфи» предусматривает анонимный опрос специально подобранной группы экспертов по заранее заготовленным анкетам с последующей статистической обработкой материала. После обобщения результатов опроса запрашивается мнение экспертов по спорным вопросам. В результате обеспечивается переход от интуитивных форм мышления к дискуссионным. Для этого метода характерны изолированность в работе и независимость суждений каждого члена экспертной группы. Здесь полностью исключается влияние психологических факторов, таких как внушение, мнение большинства или авторитетных лиц и т. д.

Название метода ПАТТЕРН состоит из первых букв английских слов, означающих помощь планированию посредством количественной оценки технических данных. Сущность его в том, что изучаемая проблема расчленяется на ряд подпроблем, отдельных задач и элементов, которые выстраиваются в » дерево решений». Определяются коэффициенты важности каждого элемента, подлежащих экспертной оценке. Оценки отдельных экспертов подвергаются открытому обсуждению. Данный метод извлекает пользу от делового взаимовлияния экспертов, не исключая отрицательных последствий конформизма.

Морфологический метод основан на использовании морфологических матриц, при помощи которых обеспечивается системный поиск взаимосвязей между всеми ее элементами в рамках изучаемой проблемы. В левой ее части приводятся все функции изучаемого объекта, а в правой — всевозможные способы их осуществления.

На заключительном этапе из общего количества предложений должно остаться 2–3 наиболее привлекательных и перспективных, по мнению специалистов, вариантов усовершенствования объекта. К тому же эти предложения требуют более детального исследования, а иной раз и экспериментальной проверки.

Пусконаладочный этап ФСА связан с экспериментальной, стендовой проверкой принципиально нового изделия, предложенного творческим коллективом. Не часто бывает так, чтобы теоретические разработки передавались в массовое производство без подобных проверок. Более того, стендовые проверки выявляют те или иные недоработки, в том числе и существенного порядка. В этом случае возможны такие ситуации, при которых вся аналитико-творческая процедура повторяется или частично, или же в полном объеме.

Иногда практически целесообразен выпуск малой экспериментальной партии новых изделий, после чего можно окончательно решать их дальнейшую судьбу.

Поточно-производственный этап и экономический анализ всего связанного с ним нашли самое широкое применение при проведении ФСА. Экономический анализ объема выпуска продукции (в натуральном выражении), валовой продукции (включая незавершенное производство), товарной и реализованной продукции; анализ произведенной продукции по ассортименту (с выделением новых образцов), анализ себестоимости изделий, их рентабельности в целом и по видам продукции — все это выделяется особо при проведении ФСА. Особенно выпуск новых изделий, сконструированных в изложенном выше порядке, на поточно-производственном этапе должен находиться под пристальным вниманием аналитика, и все недочеты, отклонения от нормативов, от заданных технологических требований и стандартов должны строго фиксироваться. Иногда на потоке выявляются такие недочеты, когда новая конструкция возвращается на доработку.

Коммерческо-сбытовой этап ФСА в ранних работах, как правило, опускался. Завод- изготовитель преследовал решение своей основной задачи — выполнение производственной программы, государственного заказа. Коммерческая деятельность отходила на второй план. Переход к рыночной экономике кардинально меняет дело. Но здесь, как и всегда, возможны варианты. Однако определенная адресность необходима всегда.

Проще дело обстоит, когда группа творческих разработчиков ориентируется на выпуск продукции своим предприятием. Здесь адрес точный. Все наладочно-пусковые и поточно-производственные процессы находятся под непосредственным контролем. Иное дело, если новое изделие будет тиражироваться отраслевым объединением (концерном, корпорацией, крупными производственными фирмами, частными предприятиями). Последующий производственный контроль здесь тем более необходим, хотя и сильно усложняется. Сбор соответствующей информации о «поведении» нового изделия в процессе его изготовления и ее последующий анализ (с выводами и рекомендациями о доработке) выносятся на обсуждение творческого коллектива в более широком его составе.

Последний этап ФСА — контрольно-эксплуатационный — ранее вовсе не рассматривался или же рассматривался крайне сжато. Более того, он не всегда считался самостоятельным этапом функционально-стоимостного анализа. Производство и сбыт продукции как бы завершались вывозом продукции за ворота предприятия. Дальнейшая судьба произведенного изготовителя интересовала мало или совсем не интересовала. Ограниченное число фирменных магазинов, крайне редкое появление производителя за прилавком обычных розничных предприятий этой важной задачи не решали. Изготовители обычной продукции (обувь, одежда и др.) и тем более продовольственных товаров не интересовались мнением потребителя о качестве произведенного (за исключением случаев возврата некачественного с требованием его замены).

Читать еще:  Анализ предпочтений потребителей

В сфере постоянного внимания не были предметы длительного пользования (холодильники, стиральные и швейные машины, телевизоры, радиотехника, музыкальные инструменты и множество другого). Здесь производитель ограничивался приложением инструкций (не всегда понятных покупателю) о режиме эксплуатации соответствующей аппаратуры (со строгим предупреждением, что за выход из строя из-за нарушения того или иного условия завод- изготовитель ответственности не несет). Польза их несомненна, но это вовсе не исключает организации выборочных проверок (с достаточной степенью репрезентативности).

Покупатель промышленной продукции является истинным ценителем надежности, продолжительности, качества выпущенных изделий, и сбор необходимой информации, обобщение мнений массового потребителя становятся иногда намного важнее заключения самых высоких экспертных комиссий.

Конструирование и кардинальная реконструкция изделий, технологий, организационных процессов выражаются в итоге сокращением совокупных затрат, повышением экономической эффективности, увеличением прибыли. Совокупные затраты выявляются в процессе функционально-стоимостного анализа по каждому из альтернативных однопорядковых вариантов. Далее производится их ранжирование : на первое место ставится вариант с наименьшими приведенными затратами, затем по возрастающей, до последнего варианта с наиболее высоким уровнем затрат. Расчетная экономическая эффективность от внедрения в производство предложенных разработчиками новых проектов определяется (если целью ФСА было снижение текущих затрат при сохранении уровня качества объекта) с применением следующей формулы:

Сущность функционально стоимостного анализа

Тема 1. Сущность функционально стоимостного анализа

1. Понятие ФСА, его объекты, цели, задачи, достоинства и особенности.

2. История возникновения ФСА и этапы развития.

1.Понятие ФСА, его объекты, цели, задачи, достоинства и особенности.

ФСА — метод комплексного системного исследования функций объектов, направленный на обеспечение общественно-необходимых потребительских свойств объектов и минимальных затрат на их проявление на всех этапах жизненного цикла объекта.

Объекты ФСА — изделия, технологические процессы, производственные структуры, организационные структуры, информационные структуры (документопотоки), а так же их отдельные элементы, подвергнутые исследованию в целях выбора оптимального варианта реализации выполняемых ими функций при минимальных затратах. То есть объектом может быть любая техническая, организационная или управленческая система, а также ее отдельные элементы все, что связано с необходимостью осуществления каких-либо затрат.

Наиболее широкое распространение ФСА получил для технических объектов: это изделия, их части (узлы), детали, оборудование и технологические процессы производства. Таким образом ФСА изделий-метод исследования изделий, направленный на оптимизацию их технико-экономических параметров на всех стадиях жизненного цикла — от возникновения изделия до снятия с эксплуатации и утилизации.

Цель проведения ФСА — выявление резервов снижения затрат на исследования, разработку, производство и эксплуатацию объектов. Так, основная цель ФСА изделий на стадии научно-исследовательских работ, подготовки и освоения новых видов продукции, заключается в предупреждении самой возможности возникновения излишних ненужных затрат; на стадии производства — в обеспечении уровня издержек не выше проектных, а желательно ниже; на стадии применения продукции — в сокращении или полном исключении неоправданных эксплуатационных затрат; на стадии утилизации — в получении максимального эффекта от повторного использования сырья, сокращения потерь и отходов.

Таким образом, ФСА проводится в целях:

— снижения себестоимости изделий (увеличение прибыли);

— снижения расходов на эксплуатацию;

— повышения качества и конкурентоспособности изделий;

Задачи, решаемые для снижения себестоимости:

— снижение материало-, трудо-, энерго-, фондоемкости объектов;

— снижение эксплуатационных и транспортных расходов;

— замена дефицитных и дорогих материалов;

— сокращение и ликвидация брака.

Задачи, решаемые для повышения уровня качества:

— обеспечение требуемого уровня показателей надежности;

— обеспечение показателей назначения;

— обеспечение показателей технологичности;

— повышение уровня культуры производства изделий.

Достоинства ФСА в том, что он соединяет воедино:

— технику и экономику, оптимизируя соотношения между потребительскими свойствами продуктов труда и затратами на создание этих свойств;

— все звенья жизненного цикла анализируемого объекта: исследование и разработку проекта, подготовку и организацию производства, эксплуатацию и утилизацию;

— действия разработчиков, изготовителей, потребителей (пользователей) объектов.

К основным особенностям метода, которые обеспечили ему столь высокую эффективность и перспективность, можно отнести:

— функциональный подход, согласно которому каждый объект рассматривается как комплекс функций для наиболее полного и экономичного удовлетворения требований потребителей;

— принцип системности, при котором функции рассматриваются с системных позиций с выделением функций внешних и внутренних;

— принцип непрерывного соизмерения значимости функций и затрат на их реализацию, выделения наиболее дорогостоящих функций и зон функциональных излишеств;

— принцип коллективного творчества, который предполагает участие в ФСА группы специалистов самых различных профессий, эффективное использование самого широкого арсенала методов, стимулирующих творческое мышление, выработку нестандартных решений (морфологический метод, “мозговой штурм”, синектика, АРИЗ, метод контрольных вопросов, метод творческих совещаний и т. д.);

— принцип универсальности, позволяющий использовать ФСА практически во всех человеческой деятельности, которые связаны с затратами.

2. История возникновения ФСА и этапы развития.

ФСА возник в США в конце 40-х годов в компании »Дженерал электрик». Исследования проводил инженер Л. Майлз. Толчком к ним послужили следующие обстоятельства. В период второй мировой войны из-за нехватки ряда дефицитных цветных металлов конструкторский отдел фирмы разрешил изготавливать некоторые детали из других, более доступных и дешевых материалов. Проведенный впоследствии анализ их работы показал, что почти все они функционировали нормально, причем в ряде случаев их надежность даже повысилась. Л. Майлз назвал предложенный им метод снижения издержек производства инженерно-стоимостным анализом и определил его как »прикладную философию». Майлзу анализ стоимости — это организованный творческий подход, цель которого заключается в эффективной идентификации непроизводительных затрат или издержек, которые не обеспечивают ни качества, ни полезности, ни долговечности, ни внешнего вида, ни других требований заказчика. Л. Майлз подразделял функции, их оценку, создание эффективных вариантов технических решений. Работа по ФСА должна вестись, как считал Л. Майлз, по этапам: ориентация, изучение и постановка задачи, анализ, проектирование, планирование и внедрение, подведение итогов выполнения заданий и формулировка выводов.

В конце 40-х годов принципы функционально-стоимостного анализа нашли отражение в работах . С его участием проводились региональные совещания конструкторов и технологов. Метод широко пропагандировался и получил высокую оценку научно-технической общественности. Однако существовавший в те годы механизм хозяйствования не способствовал его распространению в нашей стране. Большой интерес метод вызвал у специалистов Германии. Его изучали, широко применяли в целях рационализации производства. Как отмечают Х. Эберт и К. Томас, основные идеи были целиком учтены в процессе создания метода анализа затрат на основе потребительной стоимости.

Основное отличие метода от метода Майлза состояло в том, что первый был направлен на отыскание более экономичных способов изготовления изделия преимущественно в рамках существующего конструкторского решения, в то время как Л. Майлз и его последователи в основу положили функцию, рассматривая исходную конструкцию лишь как один из возможных вариантов осуществления изделием своих функций. Следовало найти новые варианты, выбрать из их числа наиболее экономичный при обязательном сохранении качества, надежности и других эксплуатационных требований и характеристик.

Первые опыты применения ФСА показали его исключительную эффективность снижения прямых затрат на 10-30%. За первые 17 лет использования ФСА (гг.) этот метод обеспечил “Дженерал электрик” экономию 200 млн. долларов. С 1965 по 1968г. на каждый доллар, вложенный в программу ФСА, компания получала 25 долларов экономии, при этом сроки выполнения проекта конструкторских работ после ФСА сократились на 25%. Наибольшее распространение ФСА получил в США. В 1964 году 10% обрабатывающих фирм используют ФСА. По оценке американских специалистов каждый доллар, затраченный на внедрение ФСА приносит десять прибыли.

ФСА нашел применение на фирмах-монополистах (например IBM). За первых 4 года использования ФСА компания получила экономию 6,9 миллионов долларов. Внедрение же программы ФСА обошлось IBM всего в 230 тысяч долларов.

В 1959г. в США для координации работ по ФСА и обмена опытом между компаниями было организовано специальное общество. К середине 60-х годов возник ряд специальных научно-исследовательских центров, в том числе при американских университетах.

C 60-х годов ФСА начинает применятся в других развитых капиталистических странах. Первоначально метод ФСА внедряется в зарубежных филиалах фирм США.

В Англии первой компанией, приступившей к внедрению ФСА, была “Associated Electrical Industries Limited” со ста тысячью работающих. Опыт применения США не копировался Англией. Объектом анализа в этой стране являются металлоемкие изделия, в то время как в США – продукция массовая и конкурентно способная. Фирма ”Rolls Roes ” за 2 года только в отделении авиадвигателей создала 14 групп ФСА (в авиадвигателе RV-211 после применения ФСА деталей стало на 30% меньше).

Читать еще:  Последовательный анализ это

С помощью консультантов из США метод ФСА распространяется на французские фирмы — вначале автомобильной, электротехнической, приборостроительной отраслей промышленности, затем в производстве бытовой техники.

В Германии метод ФСА с 1959 г. стали применять фирмы “Opel”и “BMW”. Уже к 1968 г. в ФРГ, согласно опросу 2000 фирм, ФСА применяли 51% фирм. В 1969 году Союзом немецких инженеров издается руководящий материал по ФСА – DJN № 000, в 1973 году – промышленный стандарт DJN № 000. С 1975 года такой же стандарт действует в Австрии. В Вене издается международный журнал по ФСА «Форум».

В Японии метод ФСА стал применяться позднее, особенно активно – после нефтяного кризиса 1973 г. Несмотря на такое отставание, метод ФСА (по оценкам специалистов ФРГ) применяется в Японии в 10 раз чаще, чем в Западной Германии. На большинстве японских фирм ФСА охвачено 80-90% вновь разрабатываемых и 50-85% уже производимых изделий.

В Польше метод ФСА был впервые применен в 1966г. в вагоностроительном производстве. В Венгрии первые экспериментальные работы по ФСА относятся к 1969 г., реальный эффект начал получаться в гг. В Румынии первые работы по ФСА относятся к началу 70-х годов, в 1979 г. здесь опубликован государственный стандарт. В Болгарии разработки ФСА начались в 1978 г.

В настоящее время ФСА применяется достаточно широко во многих странах. В большинстве из них регулярно проводятся общенациональные и международные конференции специалистов по ФСА, определены ведомства и организации, координирующие применение его в масштабах государства. Внедрение ФСА в практику хозяйственной деятельности, как правило, регламентировано законодательными документами.

Этапы ФСА в отечественной практике:

Первый этап: 40-е годы – во время Великая Отечественная Война возникла необходимость получать узлы, применяя менее дефицитные материалы (Уралмаш, Пермский телефонный завод).

Второй этап относится к послевоенным годам (с 1946 по конец 50-х годов). Отдельные приемы, присущие методу, стали применяться конструкторами при обработке изделий на технологичность, анализе уровня технологии. В 1946 г. была опубликована первая в СССР работа, раскрывающая теоретические основы метода, которые были разработаны на материалах исследований, выполненных под руководством . Исследования были направлены на оценку соответствия конструкции ее функциональному назначению. Проведенный анализ одного из приборов позволил снизить число деталей на 22% за счет исключения паразитных и излишних.

В 60-е годы – на третьем этапе развития ФСА – его применение для снижения издержек расширяется. Появляются публикации по ФСА, обобщающие отечественный опыт, активно изучаются зарубежные исследования, формируются основные методологические положения ФСА. К исследованию метода на практике приступили Свердловский машиностроительный завод им. Воровского, ВНИИ электроаппарат (г. Харьков), Московское ПО Электролуч, Чебоксарский электроаппаратный завод, ряд других объединений и организаций.

С середины 70-х годов начинается четвертый этап развития метода. ФСА становится элементом отраслевого управления эффективностью и научно — техническим прогрессом. В1977 г. в Министерстве электротехнической промышленности создается первая в стране отраслевая трехуровневая система организации и управления функционально-стоимостным анализом: в министерстве организуются координационный совет по ФСА, возглавляемый заместителем министра; подобные советы создаются во всех всесоюзных промышленных объединениях, в производственных, научно-производственных объединениях, на предприятии. Создаются конструкторско-технологические базовые центры по ФСА, начинается подготовка методических, инструктивных и других документов и положений. Неуклонно растет экономический эффект от проведения работ по ФСА. В рамках отрасли организуется обучение специалистов и руководителей предприятий, объединений и министерства основам ФСА. Разрабатываются программа расширения использования ФСА в отрасли. По аналогичной схеме была организована работа по внедрению ФСА в бывшем Минэнергомаше. В эти годы значительно активизировалась работа научно-технической общественности. В рамках Всесоюзного научно-технического общества образована центральная комиссия по функционально — стоимостному анализу.

В 80-е годы начинается пятый, качественно новый этап развития ФСА, характеризующийся планомерным внедрением метода в различных отраслях, расширением сфер его применения. Разрабатываются межотраслевые положения проведения ФСА, аккумулирующие опыт Минэлектротехпрома, бывшего Минэнергомаша, Минэллектропрома. Тенденция к поиску новых путей рационализации производства характерна и для других промышленно развитых стран.

Сущность и задачи функционально-стоимостного анализа

Сущность функционального подхода к анализу объекта. Виды потребительских функций объекта. Алгоритм функционально-стоимостного анализа. Особенности и задачи функционально-стоимостного анализа.

Существует старый, но очень поучительный психологический тест: нужно соединить четыре угла квадрата тремя простыми линиями так, чтобы карандаш, не отрываясь от бумаги, вернулся в первоначальную точку. В большинстве случаев первые способы решения этой задачи приводят, казалось бы, к очевидному выводу: задача не имеет решения. Но это не так. Просто традиционность нашего мышления, определенные догмы, в рамках которых мы пробуем решить задачу, не дают возможности найти решение. Отбросив все это, придем к очень простому выводу. Оказывается решение мы искали в пределах пространства, ограниченного этими четырьмя точками. Оно же может быть найдено только тогда, когда мы выйдем за пределы квадрата (рис. 9.1).

Нужно сказать, что влияние такого психологического эффекта очень часто встречается в разных отраслях знаний. Если окинуть взглядом историю становления науки и техники и в общем становление цивилизации, то легко заметить, что именно нетрадиционные подходы к решению тех или иных задач, объяснение разнообразных явлений дали мощные толчки развитию цивилизации. Как например можно вспомнить закон всемирного притяжения, который возник в результате качественного отождествления «яблока» и земного шара, нелинейные пространства Лобачевского и др.

В экономическом анализе также существовали подобные идеи. Об одной из них в дальнейшем пойдет разговор. Имеется в виду функционально-стоимостный анализ (ФСА), который первоначально разрабатывался как метод поиска резервов сокращения затрат на производство.

Чтобы понять его сущность, попробуем прочитать сокращенное название ФСА в обратном порядке: анализ стоимости функций. Возникает вопрос: о каких функциях идет речь? Здесь и проявляется инертность нашего мышления. Обычно последовательность поиска резервов сокращения затрат или снижения себестоимости для аналитика не вызывает сомнений. Это, во-первых, группировка фактических сумм затрат по определенным статьям и элементам. Затем сравнение этих сумм с запланированными или, еще лучше, с нормативными. Полученные таким образом положительные отклонения соответственно обычной логике и считают резервами. Такой подход на практике дает определенные плоды. В результате ставится преграда расточительству, выбираются более дешевые материалы, сберегаются трудовые ресурсы. Однако описанный подход серьезно ограничен статичностью самого продукта и технологии его производства.

ФСА же основывается на следующем утверждении: каждый продукт, объект и т.д. производится, существует для того, чтобы удовлетворять определенные потребности (выполнять свои функции). Например, часы — чтобы показывать время, телевизор — чтобы принимать видеосигнал и преобразовывать его в изображение, карандаш — чтобы писать или рисовать. Известно, что для создания этих функций в продукте или товаре нужно затрачивать определенное количество живого и овеществленного труда.

При более детальном рассмотрении любого объекта можно увидеть, что он выполняет не одну, а всегда много функций. Например, те же часы, кроме текущего времени в часах и минутах, могут показывать и календарные данные (день недели, дату, месяц), быть секундомером, будильником или детской игрушкой вроде известной игры «Электроника». Наконец, это украшение. Таким образом, выявляется наличие в объекте многочисленных полезных функций, создание которых потребовало от производителя определенных затрат.

Проанализируем эти функции еще раз. Оказывается, что отдельные из них можно отнести к основным (ради этого и создавался объект), другие выполняют вспомогательную роль. Без них невозможно осуществить главные целевые функции. И, наконец, найдутся вообще ненужные (лишние, а другой раз и вредные) функции. Например, те же часы могут быть излишне тяжелыми и громоздкими, телевизор является источником вредного для человека излучения и т.д.

Однако в любом случае для создания в предмете этих функций были затрачены какие-то средства. Тогда очевидным становится вывод о том, что если функции не нужны, то и затраты на их создание также лишние. Поэтому ФСА все затраты подразделяет на функционально-необходимые для выполнения объектом его функционального назначения и на излишние затраты, порожденные неправильным выбором или несовершенством конструкторских решений. Теперь можно понять и еще одно название этого метода (оно больше распространено за пределами СНГ): анализ стоимости на основе потребительских качеств.

Читать еще:  Анализ структуры документооборота

Далее необходимо отметить и еще одно обстоятельство. Каждая из функций, характерная для объекта, может выполняться разными способами. К примеру, текущее время может отражаться часами при помощи стрелок, цифр, которые светятся на циферблате, или каким-либо другим способом. Очевидно, что разные способы осуществления функции достигаются разными технологическими и техническими путями и соответственно требуют разных объемов затрат. Это значит, что, выбирая тот или иной способ осуществления определенной функции, мы заранее закладываем и определенную минимальную сумму затрат на ее создание. Таким образом, заменив существующий способ выполнения функции более дешевым, мы тем самым уменьшим стоимость изделия.

Из-за того, что процесс ФСА любого объекта имеет очень большой объем и требует подробных обоснований в целях экономии места ограничимся абстрактным примером. Пусть нам необходимо провести анализ какого-то объекта А с целью сокращения затрат на его производство. В результате детализации на функции построена схема этого объекта (рис. 9.2).

На основе функциональной схемы путем соответствующей группировки затрат построена стоимостная модель этого объекта (рис. 9.3).

На первый взгляд, чтобы выполнить поставленную задачу (снизить стоимость анализируемого объекта), достаточно просто внести в него конструктивные изменения, в результате которых исчезли бы ненужные функции h и k и дополнительная функция b. Сумма возможного сокращения стоимости объекта составила бы 22,0(7,9+11,0+3,1) тыс. руб.

Однако на практике все не так просто. В результате анализа выясняется, что функцию h и дополнительную ей функцию b действительно можно сократить. Вместе с тем сокращение функции k невозможно, потому что она является результатом технологического несовершенства объекта, что обусловлено сегодняшним положением науки. Кроме того, выяснилось, что главная функция е может выполняться другим способом (новое техническое решение). Ее стоимость в этом случае несколько больше (29 тыс. руб.), но при реализации отпадет потребность в функции а. И, наконец, главные функции f и g можно объединить. Назовем это объединение функцией L. Ее стоимость составляет 41,2 тыс. руб. При этом отпадает потребность в функции с и возникает необходимость создания вспомогательной функции r стоимостью 14,5 тыс. руб.

В результате изменений в конструкции получаем новый усовершенствованный вариант объекта А. Его функционально-стоимостная модель показана на рис. 9.4. Как видим, после проведения ФСА стоимость объекта А сократилась на 22,2 тыс. руб. (18 % от первоначальной) без потерь им необходимых потребительских качеств. Если это массовое изделие, то полученный эффект нужно умножить на количество единиц, которые будут изготовлены за год или другой промежуток времени.

Таким образом, ФСА представляет собой эффективный способ выявления резервов сокращения затрат, который основывается на поиске более дешевых способов выполнения главных функций (путем организационных, технических, технологических и др. изменений производства) при одновременном исключении лишних функций.

Конечной целью ФСА является поиск наиболее экономичных с точки зрения потребителя и производителя вариантов того или иного практического решения. Для достижения этой цели с помощью анализа должны решаться следующие задачи:

общая характеристика объекта исследования;

детализация объекта на функции;

группировка выделенных функций на главные, вспомогательные и ненужные;

определение и группировка затрат соответственно выделенным функциям;

исчисление суммы затрат на изготовление изделия при исключении лишних функций и использовании других технических и технологических решений;

разработка предложений по технологическому и организационному усовершенствованию производства.

Объектами ФСА могут быть как отдельные виды изделий, так и технологические процессы.

Сущность функционально-стоимостного анализа;

Лекция 7. Функционально-стоимостной анализ.

ФСА — метод системного исследования функций, работоспособности различных объектов и затрат на их реализацию. Наиболее широко ФСА в настоящее время применяется для технических объектов-изделий, их частей и деталей, оборудования, технологических процессов производства. Основная цель анализа при этом — выявление резервов снижения затрат на исследования и разработки, производство и эксплуатацию рассматриваемых объектов. Кроме конструирования и технологии технических объектов в поле деятельности ФСА в настоящее время включаются организационные и управленческие процессы, производственные структуры предприятий, объединений и научно-исследовательских организаций. Если исходить из общей предпосылки системного анализа, то объектом ФСА может быть любой элемент сложной производственно-экономической системы народного хозяйства, отвечающий требованиям выделенных выше признаков.

В силу своей системности ФСА позволяет выявить в каждом изучаемом объекте причинно-следственные связи между качеством — эксплуатационно-техническими характеристиками и затратами. На основе этого создаются основания для исключения механических методов планирования затрат от достигнутого уровня, установления нормативов на основе сложившегося уровня трудоемкости себестоимости и расхода материалов.

Достоинством ФСА является наличие достаточно простых расчетных и графических методов, позволяющих дать двойственную количественную оценку выявленных причинно-следственных связей. Это достоинство ставит ФСА в ряд наиболее эффективных методов анализа не только технических, но и производственно-экономических систем, структур, методов организации и планирования, управления производством и научными исследованиями. Однако работы по ФСА проводятся в отрыве от экономических расчетов на предприятиях и в объединениях. Поэтому экономические нормативы действующего производства не охвачены функциональным подходом, базируются на предметном экономическом анализе, планировании от достигнутого уровня.

Функционально-стоимостной анализ управленческих систем позволяет выполнить следующие виды работ:

· определение и проведение общего анализа себестоимости бизнес-процессов на предприятии (маркетинг, производство продукции и оказание услуг, сбыт, менеджмент качества, техническое и гарантийное обслуживание и др.);

· проведение функционального анализа, связанного с установлением и обоснованием выполняемых структурными подразделениями предприятий функций с целью обеспечения выпуска высокого качества продукции и оказания услуг;

· определение и анализ основных, дополнительных и ненужных функциональных затрат;

· сравнительный анализ альтернативных вариантов снижения затрат в производстве, сбыте и управлении за счет упорядочения функций структурных подразделений предприятия;

· анализ интегрированного улучшения результатов деятельности предприятия.

В настоящее время метод ФСА стал всеобъемлющим инструментом оценки систем, процессов и концепций.

Функционально-стоимостной анализ (ФСА, Activity Based Costing, АВС) — метод определения стоимости и других характеристик изделий, услуг и потребителей, использующих в качестве основы функции и ресурсы, задействованные в производстве, маркетинге, продаже, доставке, технической поддержке, оказании услуг, обслуживании клиентов, а также обеспечении качества.

В основе метода ФСА лежат данные, которые обеспечивают менеджеров информацией, необходимой для обоснования и принятия управленческих решений при применении таких методов, как:

· «точно в срок» (Just-in-time, JIT);

· глобальное управление качеством (Total Quality Management, TQM);

· непрерывное улучшение (Kaizen);

· реинжиниринг бизнес-процессов (Business Process Reengineering, BPR).

Концепция ФСА позволяет представить управленческую информацию в виде финансовых показателей. Используя в качестве единиц измерения финансовых показателей просто US$ или RUB, ФСА-метод отображает финансовое состояние компании лучше, чем это делает традиционный бухгалтерский учет. Это происходит потому, что ФСА-метод физически отражает функции людей, машин и оборудования. ФСА-метод отображает уровень потребления ресурсов функциями, а также причины, по которым эти ресурсы используются.

ФСА-информацию можно использовать как для текущего (оперативного) управления, так и для принятия стратегических решений. На уровне тактического управления информацию из ФСА-модели можно использовать для формирования рекомендаций по увеличению прибыли и повышению эффективности деятельности организации. На стратегическом — помощь в принятии решений относительно реорганизации предприятия, изменения ассортимента продуктов и услуг, выхода на новые рынки, диверсификации и т.д. ФСА-информация показывает, как можно перераспределить ресурсы с максимальной стратегической выгодой, помогает выявить возможности тех факторов (качество, обслуживание, снижение стоимости, уменьшение трудоемкости), которые имеют наибольшее значение, а также определить наилучшие варианты капиталовложений.

Основные направления использования ФСА-модели для реорганизации бизнес-процессов — это повышение производительности, снижение стоимости, трудоемкости, времени и повышение качества.

Повышение производительности включает в себя три этапа. На первом этапе осуществляется анализ функций для определения возможностей повышения эффективности их выполнения. На втором — выявляются причины непроизводительных расходов и пути их устранения. И, наконец, на третьем этапе осуществляется мониторинг и ускорение нужных изменений с помощью измерения основных параметров производительности.

Что касается снижения стоимости, трудоемкости и времени, то с помощью ФСА-метода можно так реорганизовать деятельность, чтобы было достигнуто устойчивое их сокращение. Для этого необходимо сделать следующее:

§ сократить время, необходимое для выполнения функций;

§ устранить ненужные функции;

§ сформировать ранжированный перечень функций по стоимости, трудоемкости или времени; выбрать функции с низкой стоимостью, трудоемкостью и временем; организовать совместное использование всех возможных функций; перераспределить ресурсы, высвободившиеся в результате усовершенствий.

Очевидно, что вышеперечисленные действия улучшают качество бизнес-процессов. Повышение качества бизнес-процессов осуществляется за счет проведения сравнительной оценки и выбора рациональных (по стоимостному или временному критерию) технологий выполнения операций или процедур.

В основе управления, основанного на функциях, лежат несколько аналитических методов, использующих ФСА-информацию. Это — стратегический анализ, стоимостной анализ, временной анализ, анализ трудоемкости, определение целевой стоимости и исчисление стоимости, исходя из жизненного цикла продукта или услуги.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector