Robo6log.ru

Финансовый обозреватель
14 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Пленум вас по текущим платежам 2020

ВАС РФ упорядочил очередь текущих платежей в делах о банкротстве

В одном из последних постановлений Пленум ВАС РФ сформулировал «расчетные» рекомендации для арбитражных судов, рассматривающих дела о банкротстве, в другом — границы ответственности банков в ходе банкротных процедур. Как далеко может зайти кредитная организация, обслуживающая должника, при проверке правомерности платежных документов? В какую очередь выплачиваются алименты и НДФЛ, которые работодатель-банкрот должен был удержать из зарплаты работников? На эти и другие вопросы судьи уже несуществующего Высшего арбитражного суда России.

Пленум ВАС РФ решил напоследок еще немного усовершенствовать применение запутанного законодательства о банкротстве и принял два новых до­кумен­та с разъяснениями, объединенными общей темой текущих платежей: постановление от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее — Постановление № 36) и постановление от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами» (далее — Постановление № 37).

Текущие платежи, необходимые для финансирования про­цедуры банкротства, — это оплата труда работников, чей труд направлен на сохранение и приумножение конкурсной массы, сопутствующие такой оплате налоговые и страховые выплаты, коммунальные платежи предприятия-банкрота, расходы на услуги, необходимые по закону или по решению арбитражного управляющего и т.п. Но практика показывает, что чем больше денег будет направлено на погашение текущих платежей, тем меньше достанется реестровым кредиторам. Потому в процедурах банкротства важно добиться того, чтобы текущие платежи использовались только по прямому назначению, а не для незаконного обогащения тех или иных лиц.

Направляя требование о текущем платеже, стоит указать дату возникновения обязательства

Лейтмотивом Постановления № 36 является соблюдение очередности текущих платежей и распределение ответственности за ее нарушение. Этот до­кумен­т объединяет ряд уже сформулированных, но существующих разрозненно в постановлениях Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25, от 23.07.2009 № 59 и от 23.07.2009 № 60 разъяснений, а также содержит несколько новых. Они не распространяются на случаи, когда должником по делу о банкротстве является кредитная организация (п. 9), и могут быть основанием для пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в силу судебных актов арбитражных судов, основанных на предыдущих разъяснениях (п. 10 Постановления № 36).

В Постановлении № 36 судам рекомендуется учитывать, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) возлагает на кредитные организации обязанность проверять правомерность поступивших в банк распоряжений о перечислении или выдаче денежных средств со счета должника, в отношении которого введена процедура банкротства, прежде чем их исполнить (п. 1). Такую проверку банк должен проводить не только в отношении платежных поручений и чеков должника, но и инкассовых поручений налоговых органов и исполнительных листов (исключение, дающее свободу от банковского контроля, сделано только для распоряжений внешнего и конкурсного управляющего (п. 4)). Осуществлять списание по ним следует не автоматически, как при обычном порядке, а проверив, пусть и по формальным признакам, действительно ли эти обязательства относятся к текущим и подошла ли их очередь.

Поскольку главный критерий для отнесения платежей к текущим — возникновение их пос­ле даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, то «авторы» платежных до­кумен­тов, чтобы добиться их исполнения банком, должны не просто написать, что платежи — текущие, а обязательно дать указание на период возникновения обязательств. Например, обозначить оплачиваемый период аренды, дату передачи товара по накладной, конкретный налоговый период и дату его окончания (для налога) и т.п. Чтобы обозначить очередь текущего платежа, недостаточно будет указать «первая очередь» или «эксплуатационный платеж».

Приоритет исполнительных или иных до­кумен­тов, предусмат­ривающих бесспорный характер взыскания, в ходе процедуры банкротства также теряется. Календарная очередность платежей определяется банком на момент поступления к нему распоряжения и исходя из конкретных данных, содержащихся в распоряжении или в приложенных к нему до­кумен­тах, подтверждающих отнесение обязательства к соответствующей очереди текущих платежей (п. 3 Постановления № 36). Поскольку ответственность за неправомерное списание средств со счета должника-банкрота возложена на банк, то подавать эти сведения стоит в предельно ясной и однозначной форме. Ведь любые сомнения должны будут толковаться банком в пользу того, чтобы не осуществлять платеж и вернуть платежные до­кумен­ты.

Если у банка при рассмотрении формальных признаков платежного до­кумен­та не возникнет сомнений в том, что платеж по нему является текущим и срок исполнения по нему настал, остановить их исполнение не смогут никакие возражения должника. По убеждению Пленума ВАС РФ, кредитная организация их, по существу, рассматривать не должна (абз. 4 п. 1 Постановления № 36). Любые возражения по поводу сумм, перечисленных со счета должника по требованиям, которые, возможно, не являются текущими или выплачены вне очереди, адресовать необходимо только в суд, который, обнаружив, что списание со счета было неправомерным, взыщет с кредитной организации убытки в пользу должника в размере списанной суммы.

Освободить банк от ответственности может лишь то, что он не знал или не должен был знать о том, что в отношении должника введена про­цедура банкротства или то, что представленные для списания денежных средств до­кумен­ты удовлетворяют вышеуказанным критериям, то есть подтверждают (с учетом формальной проверки) «разрешенность» платежей на данной стадии банкротства (п. 2, 2.1 Постановления № 36).

При этом банк, разумеется, отвечает только за те платежные требования, о которых ему известно, то есть за поступившие в его адрес. Контролировать наступление срока исполнения всех текущих обязательств и обеспечить их исполнение обязан руководитель должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства). И делать это он должен, не дожидаясь напоминаний от кредиторов или предъявления ими требования в суд (п. 3 Постановления № 36).

Если же банку все-таки придется по решению суда возмес­тить убытки должника, то он в связи с тем, что тот, по существу, получил от него удовлетворение, которое ему причиталось от оспаривания сделки с предпочтением, вправе потребовать возмещения этой суммы по правилам ст. 61.6 Закона о банкротстве «Последствия признания сделки недействительной».

Также банк может заявить требования о возмещении выплаченной им суммы убытков к кредитору, которому перечислил деньги со счета должника, если кредитор на момент получения денежных средств знал или должен был знать о введении в отношении должника процедуры банкротства. Ведь тогда он понимал, что получает свои средства без очереди, и не имел права извлекать выгоду из незаконного перечисления.

После уплаты кредитором соответствующей суммы банку ранее погашенное требование к должнику снова возвращается в реестр требований кредиторов. А если туда уже было внесено соответствующее требование банка, о котором говорилось выше, то оно судом из реестра исключается (п. 2.2 Постановления № 36).

Удержание из зарплаты можно произвести при ее перечислении работникам

Постановление № 37, дополняя ряд посвященных банкротству разъяснений Пленума ВАС РФ, детально прописывает очередность исполнения некоторых специфических видов текущих платежей. Перечислим основные новации этого до­кумен­та, не вдаваясь в детали их кодификации.

К первой очереди текущих обязательств относится оплата услуг кредитной организации по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (подп. 1 п. 2 Постановления № 37). Это разъяснение сделано Пленумом ВАС РФ в связи с тем, что банки старались всеми силами избегать оказания услуг должникам-банкротам из вполне реальных опасений, что денег на их оплату не хватит. Между тем ведение банковского счета должником обязательно в силу закона, без него какие-либо расчеты невозможны. Так что теперь у банков должно быть гораздо меньше оснований для подобных опасений.

В Постановлении № 37 подчеркивается, что выплата удержанных из зарплаты работников сумм по исполнительным листам (например, об уплате алиментов) осуществляется в том же режиме и в ту же очередь, что и выплата зарплаты, из которой они удержаны (подп. 3 п. 2). То есть если зарплата должна быть выплачена во второй очереди текущих обязательств, то и алименты тоже. Если долг по зарплате накоп­лен за время, предшествующее началу процедуры банкротства, и должен быть выплачен в режиме реестровых требований второй очереди, то и выплаты взыскателю перечисляются одновременно с такой выплатой. Подобный режим установлен и для НДФЛ, а также членских профсоюзных взносов. При этом выплата по таким требованиям осуществляется только при условии реального производства расчетов с работниками. Исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов во внебюджетные фонды должны уплачиваться в составе четвертой очереди текущих платежей. А страховые взносы, начисленные на суммы «реестровой» зарплаты, относятся к третьей очереди и заявляются в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Читать еще:  Назначение платежа за другую организацию пример

Вышеперечисленные толкования могут применяться в про­цедурах банкротства, введенных после 11 июля 2014 г. — даты опубликования Постановления № 37 на сайте ВАС РФ (п. 6 Постановления № 37).

Ранее высказанные разъяснения относительно порядка выплаты ­НДФЛ и страховых взносов (п. 10 и 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований к обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве») отменяются (п. 1 Постановления № 37).

Управляющий получает больше свободы для спасения конкурсной массы

Пленум ВАС РФ поясняет, что арбитражный управляющий вправе отступать от очереднос­ти текущих платежей, предусмотренной Законом о банкротстве, если посчитает, что это необходимо для целей процедуры банкротства (подп. 1 п. 2 Постановления № 37). Например, управляющий может в срочном порядке вызвать ремонтников и оплатить их услуги по устранению протечки труб на складе с тем, чтобы спасти от порчи хранящийся там товар, не получая на это соответствующего разрешения суда.

Также для управляющего допустимо открыть специальный банковский счет должника, предназначенный для аккумулирования на нем сумм задатков, вносимых участниками торгов по реализации имущества должника, и перечисления суммы задатка по состоявшемуся договору купли-продажи на основной счет должника (это должно быть обозначено в договоре банковского счета) (подп. 2 п. 2 Постановления № 37). До настоящего времени суммы задатков вносились на счет должника и могли списываться оттуда по текущим требованиям, например на основании инкассовых поручений налоговых органов и т.п. В результате средств на то, чтобы вернуть задатки участникам торгов, которые ничего не купили, могло не остаться. В связи с чем желающих принять участие в торгах было немного, и торги нередко проходили без настоящей конкуренции, под контролем «нужных» заинтересованных лиц.

Попытки избежать этой ситуации путем приглашения фирм — организаторов торгов, которые в том числе вели бы работу по сбору и возвращению задатков, также оказались не­удачными. Повышенный интерес к этой деятельности проявили мошенники, собираю­щие задатки на счета фирм-однодневок и скрывающиеся с ними. Руководствуясь указанными разъяснениями ВАС РФ, всю работу с задатками теперь могут вести сами управляющие, и поступившие от участников торгов средства не должны смешиваться с конкурсной массой и списываться по текущим обязательствам. Причем данные разъяснения применяются в том числе и в процедурах банкротства, инициированных до размещения Постановления № 37 на сайте ВАС РФ, если порядок продажи имущества должника утверждается после такого размещения.

В пунк­те 4 Постановления № 37 указано, что управляющий или другое лицо (например, кредитор), решившее профинансировать расходы по делу о банкротстве из своих средств, освобождается от необходимос­ти соблюдать очередность текущих требований. Расходуя собственные средства, а не конкурсную массу, такой «инвес­тор» может сам решить, кому из текущих кредиторов заплатить в первую очередь исходя из интересов скорейшего и эффективного завершения процедуры. Но и связанные с такими действиями риски остаются на нем.

Требования о возмещении уплаченных таким лицом сумм за счет должника будут относиться к той же очереди текущих платежей, к какой относилось исполненное обязательство. В отчете арбитражного управляющего надо будет отразить информацию о произведенных расчетах, на основании которой в спорных случаях суд будет делать вывод о целесообразности произведенных платежей.

ВАС РФ разъяснил вопросы, связанные с очередностью текущих платежей в процедурах банкротства

История вопроса

Применение норм, регламентирующих разграничение текущих и реестровых требований должников в процедурах банкротства, а также значительная специфика такого разграничения в зависимости от оснований возникновения обязательств, вызвали необходимость принятия ряда постановлений Пленума ВАС РФ, в том числе Постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве». Судебная практика показала, что установление особого благоприятного режима для текущих платежей в деле о банкротстве повлекло попытки недобросовестных кредиторов и должников изменить статус реестровых требований на текущие. В отсутствие четкого законодательного регулирования данных вопросов возникла необходимость в формировании высшим судом дополнительных разъяснений относительно применения положений ст. 5 и п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Закон о банкротстве»).

Изменения в практике

11 июля 2014 г. опубликовано Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами» (далее – «Постановление № 37»). Высший суд внес изменения и дополнения в ряд постановлений Пленума ВАС РФ, содержащих разъяснения применения норм о текущих платежах. В частности, разъяснены спорные вопросы, возникшие в судебной практике при определении очередности некоторых категорий текущих платежей. Ниже приведены основные положения Постановления.

ВАС РФ отнес оплату услуг кредитной организации по совершению операций с денежными средствами на счете должника к первой очереди текущих обязательств.

Требования кредитных организаций по оплате услуг по совершению операций по счету, оказываемых в период после возбуждения дела о банкротстве, теперь относятся к первоочередным наряду с судебными расходами и оплатой вознаграждения арбитражного управляющего. Это существенно повышает гарантии банков на получение оплаты за оказанные в ходе процедур банкротства услуги.

Очередность платежей, удерживаемых из заработной платы работника должника, определяется очередностью обязательства по заработной плате.

Заработная плата работников, начисленная в период после возбуждения дела о банкротстве, относится ко второй очереди текущих обязательств. Соответственно, в случае удержания из заработной платы денежных средств по исполнительным документам (в частности, алиментов), выплата этих сумм взыскателю производится в режиме текущих требований второй очереди. Соответственно, при удержании денежных средств из заработной платы, включенной в реестр, выплата взыскателю производится в режиме реестровых требований второй очереди.

ВАС РФ признал право арбитражного управляющего изменить очередность исполнения текущих обязательств.

Отступление арбитражного управляющего от установленной Законом о банкротстве очередности возможно в целях недопущения гибели или порчи имущества должника, предотвращения увольнения сотрудников должника по их инициативе.

Кроме того, лицу, осуществляющему финансирование расходов по делу о банкротстве за счет собственных средств, предоставлено право непосредственно уплачивать необходимые суммы кредиторам, невзирая на очередность их требований. Возмещение уплаченных таким лицом сумм осуществляется в порядке той очереди, к которой относилось исполненное им обязательство.

Постановлением разъяснен порядок и очередность возврата задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника.

Для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков внешний или конкурсный управляющий открывает отдельный банковский счет должника. С такого счета удовлетворяются требования только в пределах уплаченного задатка, прочие требования удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущ их требований. Данное разъяснение должно применяться в процедурах банкротства, введенных в том числе до публикации Постановления, если порядок продажи имущества утверждался после публикации.

ВАС определил очередность исполнения обязательств должника как налогового агента.

Удерживаемые должником из текущей заработной платы суммы НДФЛ и членских профсоюзных взносов отнесены ко второй очереди текущих платежей. Требования по названным обязательствам, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, являются реестровыми требованиями и относятся ко второй очереди. Они подлежат включению в реестр в полном размере без вычета сумм НДФЛ или членских профсоюзных взносов (при осуществлении расчетов по этим требованиям такие суммы уплачиваются в режиме реестровых требований второй очереди).

Читать еще:  Дополнительное соглашение о рассрочке платежа образец

Страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы, относятся к четвертой очереди текущих платежей. Данные требования, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, относятся к реестровым требованиям третьей очереди.

Определены основания квалификации обязательств из новации, перевода долга и лизинга как текущих платежей.

Постановлением № 37 разъяснено, что реестровый или текущий характер обязательств из новации и перевода долга определяется датой возникновения первоначального обязательства.

Применительно к требованиям, основанным на сальдо встречных обязательств лизингодателя и лизингополучателя – должника по договору выкупного лизинга, реестровый или текущий характер обязательств зависит от того, был ли соответствующий договор заключен и предоставлено финансирование до или после возбуждения дела о банкротстве.

Выводы и рекомендации

Практика участия юристов компании «Пепеляев Групп» в судебных разбирательствах, связанных с включением требований в реестр требований кредиторов должника, а также защитой интересов кредиторов по текущим обязательствам, показывает необходимость специального подхода к обоснованию категории и очередности требований.

В связи с этим контрагентам (в том числе, потенциальным) лиц, в отношении которых введена какая-либо из процедур, применяемых в деле о банкротстве, для оценки рисков сотрудничества с компаниями-банкротами, а также кредиторам должника для эффективной защиты интересов рекомендуется профессиональная поддержка специалистов в сфере банкротства.

Специалисты компании «Пепеляев Групп» обладают обширным опытом в защите интересов всех категорий лиц, вовлеченных в процедуры, применяемые в делах о банкротстве, и оказывают квалифицированную правовую помощь, в том числе в судебных разбирательствах, связанных с предъявлением реестровых и текущих требований кредиторов, оспариванием неправомерных действий арбитражных управляющих и возмещением убытков, причиненных нарушениями очередности исполнения обязательств.

Поскольку Постановлением предусмотрена возможность пересмотра судебных актов по указанным спорам по новым обстоятельствам (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ), мы готовы оказать правовое содействие в отмене вступивших в законную силу судебных актов, связанных с соблюдением очередности исполнения текущих обязательств, противоречащих сформированному ВАС РФ подходу.

Для получения дополнительной информации обращайтесь, пожалуйста:

Как правильно квалифицировать текущие требования в деле о банкротстве?

Любая банкротная процедура не обходится без текущих платежей. По смыслу ст. 5 Закона о банкротстве это денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие уже после возбуждения дела о банкротстве. Их основная цель заключается в поддержании на оптимальном уровне жизнеспособности организации-должника. При этом, если имеется шанс восстановить платежеспособность должника, текущие обязательства приветствуются (например, приобретение сырья для изготовления продукции и ее последующего сбыта). Если же, наоборот, восстановление платежеспособности невозможно, текущие расходы должны быть минимальными для обеспечения погашения реестровых требований кредиторов.

Текущие требования обладают приоритетом над реестровыми требованиями в части удовлетворения. Однако они не включаются в реестр и тем самым не являются голосующими. Зачастую кредиторы ошибочно переквалифицируют реестровое требование в текущее, что происходит в результате формального подхода к трактовке ст. 5 Закона о банкротстве.

Реестровое или текущее требование: как определить?

Формальное прочтение ст. 5 Закона о банкротстве позволит кредиторам любое обязательство, возникшее после даты принятия судом заявления о банкротстве должника, отнести к текущим. Однако здесь не все так просто. Высший Арбитражный суд РФ в своем Постановлении от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» раскрывает перечень требований, которые необходимо квалифицировать не как текущие, а как реестровые. К числу таких требований относятся:

1) требование о возврате внесенной кредитором до возбуждения дела о банкротстве предоплаты по договору, следующее из расторжения указанного договора, независимо от даты его расторжения (см., например, Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 09.10.2017 по делу N А19-8476/2017);

2) требование в результате новации, совершенной после возбуждения дела о банкротстве (см., например, Постановление 14 ААС от 21.07.2017 по делу N А05-4576/2017);

3) требование об уплате денег по соглашению о переводе долга, совершенному после принятия судом заявления на банкротство, по обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве (см., например, Постановление Восьмого ААС от 07.09.2017 по делу N А46-2635/2017);

4) требование из судебного акта, вынесенного после возбуждения дела о банкротстве, которым изменен способ исполнения на взыскание денежной суммы (вместо, например, обязанности должника передать иное имущество). Здесь необходимо исходить из даты возникновения обязанности по передаче имущества (см., например, Постановление ФАС Поволжского округа от 20.03.2014 по делу N А12-4512/2012);

5) требование гаранта к должнику-принципалу о возмещении уплаченной им суммы после возбуждения дела о банкротстве должника-принципала, если обязательство, обеспеченное банковской гарантией, возникло до банкротства должника (см., например, Постановление АС Северо-Западного округа от 28.03.2017 по делу N А56-75464/2014), и иные требования.

Постановление Пленума ВАС РФ № 63 позволяет сделать важный вывод: реестровые требования не нужно переквалифицировать в текущие, даже если формально происходит замена требования (как, например, в случае перевода долга и т.д.). В таком случае нужно обращать внимание на дату возникновения первоначального обязательства. Если обязательство возникло, соответственно, до того, как судом было принято заявление на банкротство, требование будет считаться реестровым независимо от того, произошла ли замена обязательства уже после возбуждения банкротного дела.

Ряд договоров предусматривает периодическое внесение платы. Скажем, договор аренды. Оплата по нему может происходить поквартально. Как быть, если начало квартала приходится на «добанкротный» период, а окончание — уже после возбуждения дела о банкротстве? В этом случае для целей квалификации текущих платежей необходимо принимать во внимание дату окончания периода по внесению арендной платы.

Согласно Постановлению Пленума № 63 выделяют три группы обязательств, по которым текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве:

— обязательства по периодическому внесению должником платы за пользование имуществом (например, договор аренды, договор лизинга (но за исключением выкупного);

— обязательства, которые предполагают длящееся оказание услуг (договоры оказания коммунальных услуг, услуг связи, договоры хранения и т.д.);

— а также обязательства по электро- и теплоснабжению, обеспечению водой и другими товарами.

Таким образом, по таким обязательствам не имеет значения, когда заключен договор.

Существенное значение имеет срок окончания соответствующего периода.

Впервые подобная квалификация текущих требований из таких договоров появилась в Постановлении ВАС РФ от 05.12.07 по делу № А50-15710/2006. Судьи указали на то, что понятие денежного обязательства, определенное в ст. 2 Закона о банкротстве, отличается от понятия обязательства в общегражданском смысле. То есть момент возникновения денежного обязательства определяется моментом появления у должника обязанности по оплате контрагенту – применительно к каждому периоду отношений.

К числу обязательств, предполагающих периодичность оплаты, можно также отнести обязательства по оплате труда работников. Учитывая, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (ч. 6 ст. 136 ТК РФ), то это и образует расчетный период, который нужно принимать во внимание при квалификации «зарплатного» требования.

Так, например, если зарплата подлежит выплате 10-го и 25-го числа каждого месяца, а заявление на банкротство было принято судом 20-го числа месяца, то требование о выплате зарплаты за первую половину месяца будет относиться к реестровым, а за вторую – к текущим.

Таким образом, резюмируя вышесказанное, для определения категории требования: текущее или реестровое, необходимо учитывать дату возникновения первоначального обязательства, а также принимать во внимание срок окончания соответствующего периода по договору, предполагающего периодические оплаты по нему.

Постановление пленума текущие платежи при банкротстве

Пленум по текущим платежам в банкротстве

Судам при применении данной нормы нужно учесть, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под валютным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную валютную сумму по гражданско-правовой сделке и (либо) иному основанию, предусмотренному Штатским кодексом Русской Федерации (дальше — ГК РФ), экономным законодательством Русской Федерации (в связи с предоставлением экономного кредита юридическому лицу, выдачей гос либо городской гарантии и т.П.).

Читать еще:  Пример платежки пени по усн

При всем этом судам надлежит учесть, что в силу пт 2 статьи 64 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения органы управления должника могут совершать сделки, связанные с выдачей поручительств, только с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме. Таким макаром, договор поручительства, заключенный в процедуре наблюдения с нарушением данной нормы, может быть признан недействительным по иску временного управляющего (абзац 2-ой пт 1 статьи 66 Закона).

Реестровая и текущая задолженность при банкротстве

Особенный статус текущих кредиторов разъясняется тем, что они рискуют своим имуществом, вступая в правоотношения с неплатежеспособным или несостоятельным должником.

После введения последующей процедуры банкротства платежи по выполнению обязанностей, появившихся до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) , срок выполнения которых наступил до даты введения последующей процедуры, не являются текущими платежами. При всем этом платежи по обязанностям, появившимся после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) , независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Пленум по текущим платежам в банкротстве

18 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35, в котором разъяснено, что такие судебные расходы кредитора не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, то есть наравне с требованиями кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, которые учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В связи с этим кредитор при изложенных в вопросе обстоятельствах вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о включении требования о возмещении судебных расходов в реестр требований кредиторов (абзац второй п. 1 ст. 63, ст. 71, абзац седьмой п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве). Определение об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения (п. 5 ст. 71 Закона о банкротстве, ч. 3 ст. 223 АПК РФ).

Информационно-правовая поддержка предоставлена компанией «Гарант»

Консультации, Новости профессии, Текстовые новости

Текущие платежи в деле о банкротстве

Под текущими платежами в делах о банкротстве понимаются (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее — Закон о банкротстве):

1. Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие по общему правилу после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, в том числе если срок их исполнения наступил после возбуждения дела о банкротстве, то они не являются текущими платежами (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).

При разрешении вопроса о моменте возникновения денежного обязательства следует учитывать, что договор, гражданско-правовое обязательство и денежное обязательства — не тождественные понятия. Для целей квалификации платежа в качестве текущего по рассматриваемому основанию определяющим фактором служит момент возникновения именно денежного обязательства.

Пример

Договор поставки заключен 24 октября 2014 г. Товар поставлен покупателю 30 октября 2014 г. Договором было предусмотрено, что товар должен был оплачен до 3 декабря 2014 г. Дело о банкротстве покупателя было возбуждено 1 декабря 2014 г. Поскольку обязательство об оплате возникло до возбуждения дела о банкротстве (30 октября 2014 г.), то требование об оплате не будет считаться текущим платежом (см. также постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2010 по делу N А56-13859/2009).

Датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода. По налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи, при решении вопроса о квалификации требований во внимание также принимаются и даты окончания отчетных периодов (ст. 57, 58 НК РФ).

В законе могут быть установлены исключения из общего правила, когда текущими платежами признаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве). Так, если в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства должником не в полном объеме выполнены обязательства по выплате заработной плате и авторских вознаграждений, требования по выплате этих сумм являются текущими (п. 2 ст. 136 Закона N 127-ФЗ, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.01.2012 N Ф01-5711/11).

2. Требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве. Если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов являются текущими (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).

Пример

Договор поставки заключен 13 октября 2014 г., поставка товара производится двумя партиями 20 и 30 октября 2014 г., оплата должна производиться в течение 14 дней после поставки. 24 октября 2014 г. судом вынесено определение о принятии заявления о признании покупателя банкротом. Требование об оплате товара, поставленного 20 октября 2014 г., будет реестровым, требование об оплате товара, поставленного 30 октября, будет текущим (см. также постановление Семнадцатого ААС от 15.10.2012 N 17АП-10307/12).

Договорные обязательства могут предусматривать периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (аренда, лизинг — за исключением выкупного) или длящееся оказание услуг (хранение, коммунальные услугу и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.) и т.п. В таком случае текущими являются требования об оплате за периоды времени, истекшие после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).

При расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику (например требование о возврате предварительной оплаты) не являются текущими (п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).

Требования о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, взыскании неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ) следуют судьбе основного обязательства (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 N 2236/12).

В качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном законодательством (п.

Текущие платежи при банкротстве организации

На практике многие не правильно определяют, является ли платеж текущим, отсчитывая срок от даты введения судом процедуры наблюдения, тогда как с момента принятия заявления о банкротстве судом и до введения процедуры может пройти несколько месяцев. И текущие платежи могут возникнуть в этот период. Кроме того, необходимо ориентироваться на дату принятия арбитражным судом определения о принятии заявления, а не на дату поступления заявления в канцелярию суда. Приятие заявления канцелярией с проставлением штампа с датой не является принятием заявления в процессуальном смысле.

Что касается требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (неустойки, штрафы, пени), то они следуют судьбе основного обязательства. Если оно признается текущим платежом, то и требования будут текущими. В настоящее время законодательство не выделяет отдельно текущие платежи в процедуре наблюдения и текущие платежи в конкурсном производстве.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector
×
×